Дело Номер обезличен г. Судья Гоголев И.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 09 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И. судей Конина В.И. и Поспелова В.И. при секретаре Панкратьевой О.А. с участием прокурора Скиренко И.В. осужденного Новикова А.М. путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Новикова А.М. на постановление Московского районного суда г. Твери от 25 июня 2010 года, которым обвиняемому Новикову ..., родившемуся Дата обезличена года в ..., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, т.е. по Дата обезличена года. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., обвиняемого Новикова А.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Скиренко И.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Новиков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Дата обезличена он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, Дата обезличена в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дата обезличена года Новикову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Рассмотрев ходатайство старшего следователя отдела ... о продлении срока содержания Новикова под стражей, суд постановил вышеуказанное решение. Продление срока содержания обвиняемого под стражей суд мотивировал тем, что Новиков обвиняется в совершении тяжкого преступления, поэтому имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия или суда, тем самым воспрепятствовать производству предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. В кассационной жалобе обвиняемый Новиков просит проверить законность и обоснованность судебного решения, освободить его из-под стражи. Отмечает, что постановление основано на предположении, что он может скрыться от следствия, помешать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, причем данное предположение мотивировано одной тяжестью обвинения. Кроме того, суд указал, что защитой не представлено каких-либо материалов в пользу изменения избранной меры пресечения, однако, бремя доказывания и опровержения доводов обвиняемого возложено на сторону обвинения. Отмечает, что имеет постоянное место работы и место жительства в ..., по месту работы и учебы, а также по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ..., ранее не привлекался к уголовной ответственности, ..., вредных привычек не имеет. Указывает, что принятое решение не соответствует требованиям об индивидуализации судебного решения, нарушает требования п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей мотивировано, отвечает требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Как видно из представленных материалов, по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе направленных на окончание расследования. В ходе судебного заседания было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новикова, в настоящее время не изменились и не утратили своего значения. Новиков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, поэтому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия или суда, тем самым воспрепятствовать производству предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Данные о личности обвиняемого изучены судом с достаточной полнотой. Сведений об обстоятельствах, препятствующих продлению срока содержания Новикова под стражей, не имеется. Доводы обвиняемого о нарушении судом принципа индивидуализации судебного решения, несостоятельны, поскольку при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом были тщательно и всесторонне учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 99 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены постановления по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Московского районного суда г. Твери от 25 июня 2010 года в отношении Новикова ... оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Новикова А.М. - без удовлетворения. Председательствующий Вильк Т.И. Судьи Конин В.И. Поспелов В.И.