дело Номер обезличен судья Дроздова Ж.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Тверь 11 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Павловой В.В. судей Демьяновой Г.Н., Чеботаевой Е.И. при секретаре Кожемякиной О.А. с участием представителя ОАО ФИО10 ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО ФИО10 на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 03 июня 2010 года, которым отказано в принятии заявления открытого акционерного общества ФИО10 о признании недействительным исполнительного документа, выданного на основании судебного акта. Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., объяснения представителя ОАО ФИО10 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 12 ноября 2009 года в отношении ФИО5 прекращено производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, за примирением с потерпевшим. По делу разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено «газопровод низкого и высокого давления, с относящимися к нему сооружениями и оборудованием, протяженностью 35 816,65 погонных метров, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., хранящийся по месту его пролегания и переданный на ответственное хранение ОАО ФИО10, возвратить законному владельцу – потерпевшему по настоящему уголовному делу – ОАО ФИО15. 19 марта 2010 года Торжокским городским судом Тверской области взыскателю ОАО ФИО15 выдан исполнительный лист. 31 мая 2010 года представитель ОАО ФИО10, ссылаясь на положения п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в Торжокский городской суд Тверской области с требованиями о признании исполнительного документа недействительным. Судом постановлено указанное выше решение по тем основаниям, что согласно положениям п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в данному случае может быть прекращено при отмене судебного акта, на основании которого выписан исполнительный документ, а не путем признания недействительным исполнительного документа, о чем просит ОАО ФИО10 в своем заявлении. В кассационной жалобе представитель ОАО ФИО10 ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что заявление ОАО ФИО10 о признании исполнительного листа недействительным подлежит рассмотрению по существу. Свое решение суд мотивировал несуществующими пунктами ч. 2 ст. 34 ФЗ от 02 октября 2007 года № 299–ФЗ «Об исполнительном производстве», которая регулирует вопросы сводного исполнительного производства, и не имеет отношения к заявленным требованиям. Что касается ч. 2 ст. 43 указанного закона, то она имеет шесть самостоятельных оснований для прекращения исполнительного производства, действующих независимо одно от другого. Законодатель не увязывает одно основание – отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (п. 4), с другим основанием - признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из обжалуемого постановления, при принятии решения об отказе в принятии заявления ОАО ФИО10 суд руководствовался п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая, как и ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически таких оснований не содержит. Из заявления ОАО ФИО10 следует, что они оспаривают исполнительный документ, выданный на основании постановления Торжокского городского суда Тверской области от 12 ноября 2009 года о прекращении производства по уголовному делу. Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением указанного постановления, производится по правилам, предусмотренным главой 47 УПК РФ. Иного судебного порядка разрешения для настоящего заявления законом не установлено, в связи с чем отказ в принятии заявления ОАО ФИО10 о признании недействительным исполнительного документа не может быть признан правильным и лишает ОАО ФИО10 права на обращение в суд за защитой своих прав. Более того, фактически обжалуемым постановлением без судебного разбирательства требования ОАО ФИО10 разрешены по существу, что является недопустимым на стадии принятия заявления. Необоснованный в данном случае отказ в принятии заявления влечет за собою отмену состоявшегося судебного постановления с возвращением материалов дела в тот же суд, которому надлежит с учетом изложенных обстоятельств, на основании подлежащих применению норм материального и процессуального права вынести по делу соответствующее решение. Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 03 июня 2010 года по заявлению ОАО ФИО10 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий В.В. Павлова Судьи Г.Н. Демьянова Е.И. Чеботаева