дело Номер обезличен года

Судья Иванова Д.А.                                                                                                                     

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 28 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.Е.

судей Чеботаевой Е.И. и Сергеева А.В.

при секретаре Лацуеве П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Лесного районного суда Тверской области от 31 мая 2010 года, которым с осужденного Смирнова Олега Николаевича в пользу потерпевшей ФИО4 взысканы процессуальные издержки в сумме 4 800 рублей 66 копеек.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

         Приговором Лесного районного суда Тверской области от 02 ноября 2009 года Смирнов О.Н. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

         ФИО4 обратилась в Лесной районный суд Тверской области с заявлением о возмещении процессуальных издержек, понесенных ею в связи с участием в качестве потерпевшей по данному уголовному делу в размере 12 439 рублей 21 копейки. Расчет взыскиваемой суммы просила произвести исходя из материалов уголовного дела.

         Судом постановлено указанное выше решение.

         В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения и взыскании с осужденного Смирнова О.Н. понесенных ею издержек в размере 10 451 рублей 16 копеек. В обоснование указывает, что часть расходов не была учтена судом и представляет подробный расчет на указанную сумму.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

         Состоявшееся по данному делу постановление этим требованиям в полной мере не отвечает.

         Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с         п. 1, п. 9 ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

         Вместе с тем, разрешая заявление ФИО4, суд не привел соответствующий расчет размера удовлетворенного требования заявителя о возмещении процессуальных издержек, не обосновал его конкретными материалами дела, не указал какие именно затраты не подтверждены имеющимися материалами дела.

         Указанные нарушения лишают кассационную инстанцию возможности проверить законность и обоснованность постановления суда.

         При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение в соответствии п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направление дела на новое судебное рассмотрение.

         Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

         Постановление Лесного районного суда Тверской области от 31 мая 2010 года о взыскании со Смирнова Олега Николаевича в пользу потерпевшей ФИО4 процессуальных издержек отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ в  тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи