Дело Номер обезличен года судья Варашев В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 11 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Павловой В.В. судей Чеботаевой Е.И. и Демьяновой Г.Н. при секретаре Кожемякиной О.А. с участием прокурора Верещагина П.Е. адвоката Вяхирева И.В. осужденной Абрамовой Л.А. потерпевшей ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Твери Ворониной Н.В., кассационную жалобу адвоката Вяхирева И.В. в защиту интересов осужденной Абрамовой Л.А. и кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 на приговор Центрального районного суда г. Твери от 29 июня 2010 года, которым Абрамова Любовь Алексеевна, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., ранее не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц, в установленные данным органом дни. С Абрамовой Л.А. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей. Постановлено признать за потерпевшей ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., мнение прокурора Верещагина П.Е., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Вяхирева И.В., осужденную Абрамову Л.А. и потерпевшую ФИО6, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Абрамова Л.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признана виновной в нарушении 29 ноября 2008 года при управлении автомобилем марки ... правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. В судебном заседании Абрамова Л.А. виновной себя не признала. В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Твери Воронина Н.В., ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости, ставит вопрос об его отмене. В обоснование указывает, что при назначении наказания Абрамовой Л.А. суд не учел, что вину в инкриминируемом деянии она не признала, не раскаялась в содеянном, совершила преступление, повлекшее тяжкие последствия в виде смерти человека, при этом мер к возмещению ущерба потерпевшей не приняла. В кассационной жалобе адвокат Вяхирев И.В. в защиту интересов осужденной Абрамовой Л.А. ставит вопрос об отмене приговора, как незаконного, необоснованного, несправедливого, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что вывод суда о нарушении Абрамовой Л.А. правил дорожного движения не подтверждается материалами дела. Установлено, что пешеход ФИО10 переходил проезжую часть в неположенном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной ДТП, в результате которого его сбил автомобиль ... под управлением водителя ФИО9 Абрамова Л.А., приближаясь к автомобилю ... и выполняя маневр по его объезду (с учетом всех правил ПДД) не могла и не должна была предположить, что вследствие невероятного стечения обстоятельств на полосе ее движения будет лежать человек. Всеми экспертными заключениями установлено, что находясь на расстоянии 40,7 м (когда была возможность увидеть лежащего пешехода), Абрамова Л.А. не имела технической возможности предотвратить наезд. Также судом неправильно определен момент возникновения опасности для Абрамовой Л.А. в виде нахождения на ее полосе автомобиля ... с включенной аварийной сигнализацией, которым в действительности является момент, когда она была в состоянии увидеть лежащего пешехода. Кроме того, считает, что при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд не учел того, что Абрамова Л.А. работает водителем, и ее заработок является единственным источником дохода ее семьи. Кроме того, ни до, ни после совершения действий, признанных судом преступными, Абрамова Л.А. административных правонарушений, связанных с управлением транспортных средств, не совершала. Абрамова Л.А. одна воспитывает и содержит двух несовершеннолетних детей, что, по его мнению, позволяет суду применить ст. 64 УК РФ и освободить Абрамову Л.А. от отбывания дополнительного наказания. Обращает внимание на то, что суд необоснованно и немотивированно отказал защите в удовлетворении ряда заявленных ходатайств (о назначении судебной автотехнической экспертизы, об истребовании информации о состоянии естественного освещения на момент ДТП и проведения следственного эксперимента), которые повлияли на правильность выводов суда. Также в основу приговора положил ряд доказательств, которые являются недопустимыми. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Считает, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевших и необоснованно назначил наказание не связанное с лишением свободы. Осужденная Абрамова Л.А. вину в совершении преступления не признала, до настоящего времени никаких попыток к возмещению материального и морального ущерба не предпринимала. Кроме того, указывает, что суд необоснованно снизил размер морального вреда до 100 000 рублей и не удовлетворил исковые требования в части взыскания денежных расходов на погребение, несмотря на то, что все необходимые документы представлены. Просит назначить Абрамовой Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием колонии-поселении, а также с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, взыскать с Абрамовой Л.А. в счет компенсации морального вреда в ее пользу 500 000 рублей и расходы на погребение в размере 56 239 рублей. Потерпевшей ФИО6 также представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она указывает на необоснованность доводов адвоката Вяхирева И.В. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб адвоката Вяхирева И.В. и потерпевшей ФИО6, возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно. Выводы суда о виновности Абрамовой Л.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, полно и правильно изложенных в приговоре. Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о невиновности осужденной, высказывались стороной защиты и ранее, в судебном заседании они тщательно проверены и в приговоре обоснованно отвергнуты как несостоятельные. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания самой Абрамовой Л.А. об обстоятельствах ДТП, свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, которые согласуются между собой, подтверждаются данными протоколов осмотра транспортных средств и места происшествия, заключением повторной комиссионной автотехнической экспертизы от 25 февраля 2010 года, показаниями эксперта ФИО11 от 25 февраля 2010 года и другими доказательствами, которые в своей совокупности с достаточной полнотой подтверждают выводы суда о том, что непосредственными техническими причинами дорожно-транспортного происшествия стали действия Абрамовой Л.А., нарушившей при этом требования п. 8.1. и 10.1 Правил дорожного движения. Действиям осужденной дана верная юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, по делу не допущено. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Абрамовой Л.А., вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в частности заключения автотехнических экспертиз, проведенных экспертно-юридическим агентством ... и .... Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ. Все заявленные ходатайства были разрешены с соблюдением надлежащей процедуры, в условиях состязательного процесса, решения по этим ходатайствам приняты, в случае их отклонения, с приведением убедительных и основанных на законе мотивов и обоснований. У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность указанных решений суда. При назначении Абрамовой Л.А. наказания выполнены требования уголовного закона о его справедливости, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о личности осужденной, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре. Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении подсудимой двоих несовершеннолетних детей, которых Абрамова Л.А. воспитывает одно, противоправное поведение потерпевшего. Эти смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также данные о личности, позволили суду назначить Абрамовой Л.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Таким образом назначенное осужденной наказание нельзя признать несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, и судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания или отмены приговора из-за несправедливости назначенного наказания. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а так же материального положения осужденной, поэтому оснований для изменения приговора в этой части, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе потерпевшая, судебная коллегия также не усматривает. Выводы суда, изложенные в решении о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Центрального районного суда г. Твери от 29 июня 2010 года в отношении Абрамовой Любови Алексеевны оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы адвоката Вяхирева И.В. и потерпевшей ФИО6- без удовлетворения. Председательствующий Судьи