Дело № 22-1715-2010 г. Судья Ильина Л.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 08 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Каневской Г.В., Кашириной С.А. при секретаре Величко П.С. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Керимова О.А.о. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 14 июля 2010 года, которым КЕРИМОВ Орхан Асад оглы, ... Дата обезличена, ранее судимый 11.07.2007 года ... ... по ч.4 ст. 337 и ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, освобожден 02.03.2010 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 29.04.2010 года. Решена судьба вещественных доказательств. По делу также осужден Валиев Лев Владимирович, который приговор суда не обжаловал. Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Керимов О.А.о. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления имели место соответственно в период времени с 24 часов Дата обезличена года до 01 часа 30 минут в дер. ... ... и в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов Дата обезличена года ... ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В ходе ознакомления со всеми материалами уголовного дела Керимов О.А.о. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Керимов О.А.о. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что ходатайство это добровольное и заявлено после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство поступило от Валиева Л.В. С согласия прокурора и потерпевшего дело рассмотрено судом с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Керимов О.А.о., не оспаривая правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел требования ст. 68 ч.ч.3,4 УК РФ, а также его семейное положение, в частности, то, что он воспитывался в неполной семье под опекой бабушки, которая в настоящее время находится в тяжелом состоянии и нуждается в его уходе. Считает, что суд должен был назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Суд не учел его возражения по поводу имеющейся в деле характеристики, выданной ... сельским поселением ... ..., хотя после освобождения из мест лишения свободы он в дер. ... не проживал, а проживал со своей сожительницей в ... .... Суд также не учел, что назначенное ему ранее наказание ... судом от 04.12.2009 года отбыто полностью. Просит обратить внимание, что потерпевший в судебном заседании не возражал против назначения ему условного осуждения. Просит снизить ему срок наказания либо назначить условное осуждение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор суда справедливым, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с законом с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Керимова О.А.о. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии в деле доказательств, подтверждающих такое обвинение, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства судом допущено не было. Действия Керимова судом квалифицированы верно. При назначении наказания осужденному суд руководствовался ст. 316 ч. 7 УПК РФ и в полной мере учел как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, так и данные о личности осужденного, отягчающие и смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Так, судом при назначении наказания были учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, молодой возраст Керимова О.А.о., а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, полагавшегося на усмотрение суда. Данных о том, что Керимова И.И. находится на иждивении Керимова О.А.о., в деле не имеется. Также не имеется медицинских документов о состоянии здоровья Керимовой И.И. и об осуществлении за ней ухода Керимовым О.А.о. Как следует из протокола судебного заседания и сам осужденный указывает это в жалобе, до задержания он проживал с девушкой в .... Судом исследована характеристика УУМ ... капитана милиции ФИО8л.д. 152). Однако, данная характеристика судом в приговоре не приведена и не учитывалась при определении вида и размера наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения к Керимову О.А.о. ст. 64 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Керимов освобожден 02.03.2010 года по сроку после отбытия наказания, назначенного приговором суда от 04.12.2009 года. Однако, преступление, за которое он осужден по настоящему приговору совершено 13-14.04.2010 года, по истечении 1 месяца после освобождения. Суд обоснованно признал в действиях Керимова наличие опасного рецидива и указал на данное обстоятельство, как на отягчающее наказание. Суд не нашел оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ ( части 4 статья 68 УК РФ не содержит). Назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Свое решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы суд мотивировал. С учетом приведенных в приговоре обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд назначил осужденному справедливое наказание. Приведенные в жалобе доводы не влекут за собой смягчение размера наказания, а также назначение условного наказания, исходя из целей и справедливости назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 14 июля 2010 года в отношении Керимова Орхана Асада оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Керимова О.А.о. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: