Дело Номер обезличен г. Судья Булавкин А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 17 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Вильк Т.И., Сергеева А.В. при секретаре Величко П.С. участием прокурора Рубцовой В.С. адвоката Земляковой К.Е. осужденного Минского А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Минского А.А. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 08 июня 2010 года, которым Минскому ... отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., осужденного Минского А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой А.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 04 марта 2009 года Минский осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Минский обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Минский А.А. просит отменить постановление суда. Отмечает, что судом при рассмотрении его ходатайства нарушен принцип состязательности сторон, поскольку суд встал на сторону администрации исправительного учреждения, не были разрешены должным образом ходатайства, заявленные им в ходе судебного заседания, два ходатайства судом вообще не рассмотрены. Между тем, голословные и ничем не подтвержденные ходатайства и объяснения представителя администрации безоговорочно принимались судом. В ходе судебного заседания на него со стороны других участников процесса оказывалось давление, в результате которого он не мог в полной мере осуществлять свои права. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда как вынесенное с нарушением норм УПК РФ, актов Министерства юстиции и Министерства здравоохранения, определяющих порядок освобождения осужденных от наказания в связи с болезнью и постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54. Полагает, что суд должен был направить его на медицинское обследование и медицинское освидетельствование комиссией врачей-экспертов. Однако этого сделано не было, поэтому суд при вынесении постановления руководствовался справкой врача-психиатра. Его ходатайство, заявленное в судебном заседании от 29 апреля 2010 года о направлении на повторное обследование и освидетельствование, не рассмотрено судом, отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании справки о состоянии его здоровья от 12 мая 2010 года. Он передал суду для приобщения к материалам дела копию заключения судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен об установлении у него ..., ..., ..., ..., .... Вместе с тем суд отказал в приобщении к материалам дела копии выписки из медкарты ЦРБ ... от Дата обезличена года, неосновательно указав, что в нем отсутствует дата. В протоколе судебного заседания от 08 июня 2010 года в исследуемых материалах не указана предоставленная им копия экспертизы от Дата обезличена года. В постановлении суд, ссылаясь на утверждение врача ФБУ ИК-10, указал, что его освидетельствование проходило 20 апреля 2010 года, а не 27 апреля, что, по его мнению, свидетельствует о том, что в суд была представлена справка о состоянии здоровья другого человека. Отмечает, что сама копия акта медицинского освидетельствования суду не предоставлена. В судебном заседании от 29 апреля 2010 года суд не выяснял, имеются ли у него ходатайства. Адвокат, назначенный судом, отказался по его просьбе заявить ходатайство об отложении дела для предоставления в суд копии акта освидетельствования. В ходе судебного заседания врачом ФИО10 на него оказывалось давление, но ни суд, ни прокурор на данное обстоятельство не реагировали. Отмечает, что копии протоколов судебного заседания ему были направлены с неоправданной задержкой. Замечания на протоколы судебных заседаний не рассмотрены. В судебном заседании он заявил, что приобретенные им в ходе нахождения под стражей заболевания приносят ему страдания, что равносильно пыткам при выполнении всех законных требований администрации, однако, его заявление судом оставлено без внимания. Между тем, исходя ст. ст. 1, 8 УИК РФ практика применения уголовного наказания основывается на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия, унижения человеческого достоинства Полагает, что заболевания он получил в период нахождения под стражей вследствие того, что находился в одной камере с курильщиками, поскольку камер для некурящих в следственном изоляторе нет. Таким образом, при рассмотрении ходатайства судом нарушен принцип состязательности сторон, он был лишен права на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, нарушено его право на защиту, ст. 123 Конституции РФ, ст. 6 Международной конвенции, ст. ст. 175, 396-401 УПК РФ, постановлений Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 и от 22 ноября 2001 года № 174. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Суд, тщательно исследовал представленные материалы, заслушал объяснения участников процесса и пришел к мотивированному выводу о том, имеющиеся у осужденного Минского заболевания не входят в вышеуказанный Перечень и не препятствуют ему отбывать наказание. Как следует из материалов дела, осужденный Минский поступил в ФБУ ИК-10 Дата обезличена года и с указанного времени трижды находился на обследовании и лечении в ..., в том числе с Дата обезличена по Дата обезличена, с диагнозом "... ". По результатам обследования здоровья Минский был освидетельствован в .... Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 N 847), осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. Поскольку установленные у Минского заболевания не включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он обоснованно не направлялся на соответствующе медицинское освидетельствование. Оснований не доверять диагнозам, установленным Минскому врачами ... и ..., где осужденный проходил освидетельствование МСЭК, у суда не имелось. Доводы жалобы о нарушении прав осужденного, допущенных в судебных заседаниях, не могут быть приняты во внимание. Из протокола судебного заседания следует, что каких-либо ущемлений прав Минского в судебном заседании допущено не было, заявленные им ходатайства, в том числе о проведении медицинского освидетельствования, разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. Право на защиту осужденного не нарушено, его интересы в судебном заседании представлял адвокат, назначенный судом. Копии заключения судебно-... комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен и выписки из медицинской карты стационарного больного Номер обезличен от Дата обезличена года были представлены Минским в суд одновременно с ходатайством об освобождении по болезни, а не в судебном заседании, как утверждается в кассационной жалобе. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 260 УПК РФ и отклонены. Поэтому доводы осужденного о том, что протокол судебного заседания составлен с нарушением норм УПК и его замечания не рассмотрены, судебная коллегия также находит неосновательными. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Калининского районного суда Тверской области от 08 июня 2010 года в отношении Минского ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Минского А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Трофимова Е.Е. Судьи Вильк Т.И. Сергеев А.В.