дело Номер обезличен мировой судья Кудряшова Л.Н.

                                                                             судья Балашова В.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 28 июля 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:  

председательствующего Трофимовой Е.Е.          

судей Сергеева А.В., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Лацуеве П.С.

с участием прокурора Виноградовой Т.А.

адвоката Земляковой К.Е.

рассмотрев в  открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крупеникова М.А. на приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 04 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 09 февраля 2010 года в отношении

Крупеникова Матвея Алексеевича, Дата обезличена года рождения, ранее судимого:

- 06 мая 2006 года по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ    (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 ноября 2007 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от 12 октября 2009 года от отбывания наказания условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 28 дней,

о с у ж д е н н о г о  

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 ноября 20007 года в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.   

Мера пресечения Крупеникову М.А. изменена – взят под стажу из зала суда и с этого времени исчислен срок отбытия наказания.

и з м е н е н:

Исключено из мотивировочной части приговора указание об отмене условного отбывания наказания, указано об отмене условно- досрочного освобождения по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от 12 октября 2009 года.

В резолютивной части приговора в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ и в части решения вопроса о мере пресечения постановлено указать фамилию «Крупеников».

Исключено из резолютивной части указание о возможности обжалования приговора в течение 10 суток со дня вручения копии всеми участниками процесса, указано, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие заболевания ..., а также то, что Крупеников М.А. является ветераном боевых действий.

Смягчено наказание, назначенное Крупеникову М.А. по ст. 70 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 09 февраля 2010 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.      

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., мнение адвоката Земляковой К.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Виноградовой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крупеников М.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление имело место 10 ноября 2010 года в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное решение постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.  

В кассационной жалобе осужденный Крупеников М.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства по делу, а именно явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст, заболевание ..., а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, и  назначил чрезмерно суровое наказание. Ставит вопрос о снижении назначенного наказания до 8-ми месяцев.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд в полном соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

Наказание осужденному назначено в  строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, и данных о личности виновного.

Решение суда о назначении наказания подробно мотивировано. 

Все смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, в полной мере учтены.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правила назначения наказания при совокупности приговоров применены верно.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Крупеникову М.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, и  для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 04 июня 2010 года в отношении Крупеникова Матвея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного   - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи