дело № 22 - 1660 - 2010 год судья Куликова Н.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Тверь 25 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Сергеева А.В., Чеботаевой Е.И. при секретаре Величко П.С. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. адвоката Ханской Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Филина А.С., адвоката Бовкунова Д.А. и потерпевшего ФИО6 на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 02 июля 2010 года, которым Филин Андрей Сергеевич, Дата обезличена года рождения, судимый: - 13 февраля 2004 года Кимрским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишении свободы, освобожден по отбытии срока наказания 10 ноября 2006 года; - 21 ноября 2008 года Кимрским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 318, 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; о с у ж д е н по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Кимрского городского суда Тверской области от 21 ноября 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21 ноября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 января 2010 года. Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., адвоката Ханскую Е.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Филин А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в ночь с 11 на 12 июля 2009 года в ... при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. В судебном заседании Филин А.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Филин А.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и квалификации содеянного, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и ставит вопрос о смягчении наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 и ст. 68 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Бовкунов Д.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Филину А.С. наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного. Указывает, что Филин А.С. помог следствию и суду установить истину по делу, раскаялся в содеянном, полностью признал моральный и материальный вред, причиненный потерпевшему в сумме 15000 рублей, и полностью его возместил. В ходе судебного следствия потерпевший по делу ФИО6 подтвердил, что никаких материальных и моральных претензий к Филину А.С. не имеет и не желает, чтобы Филина А.С. наказывали. Кроме того, Филин А.С. молодой по возрасту человек, до заключения под стражу работал, имел постоянное место жительства и назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев является чрезмерно суровым. В кассационной жалобе потерпевший ФИО6 также указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что он просил строго не наказывать Филина А.С., так как претензий к нему никаких не имеет, осужденный полностью загладил причиненный ему вред, выплатил компенсацию в размере 15 000 рублей, принес свои извинения, и он его простил. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Филина А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и в кассационном жалобе не оспариваются. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено. Согласно приговору при назначении Филину А.С. наказания суд учел данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства: Филин А.С. виновным себя в судебном заседании признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, являющийся основанием для назначения наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Между тем, как видно из протокола судебного заседания (т. 2л.д. 9), судом установлено обстоятельство, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание Филина А.С. - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что Филин А.С. принес извинения, передав в счет компенсации причиненного ему преступлением вреда 15 000 рублей. Он Филина А.С. простил, претензий к нему не имеет. Однако вопреки требованиям ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не исследовал данное обстоятельство и не указал в приговоре, на каком основании вышеуказанное обстоятельство не признано обстоятельством, смягчающим наказание виновного. При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения в приговор изменений. Что касается размера, назначенного Филину А.С. наказания, то наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, и данных о личности, которые за исключением вносимых изменений, исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре. Исключительных обстоятельств, а также их совокупности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самого осужденного, при наличии которых можно было бы применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено. Требования ст. 68 УК РФ не имеется. Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, в том числе в связи с вносимыми изменениями, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 02 июля 2010 года в отношении Филина Андрея Сергеевича изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Филина А.С., адвоката Бовкунова Д.А. и потерпевшего ФИО6 - без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Демьянова Судьи А.В. Сергеев Е.И. Чеботаева