дело № 22 - 1621 - 2010 год судья Варашев В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Павловой В.В. судей Демьяновой Г.Н., Чеботаевой Е.И. при секретаре Кожемякиной О.А. с участием прокурора Шамкина А.А. осужденного Кучкорова У.Р. адвоката Земляковой К.Е. переводчика ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кучкорова У.Р. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 30 июня 2010 года, которым Кучкоров Умар Рахимберганович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., ..., ..., ранее не судимый, о с у ж д е н по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 июня 2010 года, зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 июля 2009 года по 30 июня 2010 года. С Кучкорова У.Р. в пользу ФИО7 в возмещение ущерба взыскано 17 300 рублей. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., объяснения осужденного Кучкорова У.Р. и адвоката Земляковой К.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шамкина А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кучкоров У.Р. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в ... 13 июня 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационной жалобе осужденный Кучкоров У.Р. выражает несогласие с приговором, указывая, что к совершению данного преступления он не причастен. Описание преступника, которое дала потерпевшая, не совпадает с его данными. Ссылается на нарушение его права на защиту, которое в ходе предварительного следствия выразилось в не предоставлении переводчика, адвоката и не разъяснении ему прав в ходе отобрания явки с повинной, его допроса и проверки показаний на месте. Судом не проверено его алиби, необоснованно отказано в вызове свидетелей защиты ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО9, которые могли бы его подтвердить, и не приняты во внимание показания свидетеля защиты ФИО8 Его мнение о согласии закончить судебное следствие суд не спрашивал, не предоставил время для подготовки к прениям. Кроме того, суд не учел наличие у него регистрации в ... на момент заключения под стражу и нахождение на иждивении двоих малолетних детей. При таких обстоятельствах просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно. Выводы суда о доказанности вины Кучкорова У.Р. в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, полно и правильно изложенных в приговоре. Доводы осужденного Кучкорова У.Р., оспаривающего причастность к совершению преступления, судом проверены, оценены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. При этом суд правомерно сослался на показания Кучкорова У.Р., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, о том, что он с целью завладения имуществом догнал потерпевшую ФИО7, схватил за плечо и приставил к ее горлу, находившуюся при нем обувную металлическую ложку. Несмотря на сопротивление потерпевшей, он вырвал сумку и побежал в сторону парка, где осмотрев содержимое сумки, обнаружил в ней сотовый телефон «Сони Эриксон» и деньги в сумме 2000 рублей. Указанные показания осужденного мотивированно признаны судом достоверными и соответствующими другим доказательствам по делу, в том числе об обстоятельствах совершения преступления явке с повинной Кучкорова У.Р. и показаниям потерпевшей ФИО7, сообщению ОАО ... о том, что 13 июня 2009 года в период времени с 01:49:26 до 05:59:00 в похищенный у потерпевший телефон вставлялась СИМкарта, зарегистрированная на имя Кучкорова У.Р., и в указанное время абонент находился в районе совершения преступления. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, всем им в их совокупности, в том числе показаниям осужденного, при постановлении приговора дана верная юридическая оценка. Данная судом первой инстанции квалификация действий осужденного является правильной. Доводы осужденного Кучкорова У.Р. о наличии у него алиби, в частности, что свой сотовый телефон и паспорт он потерял 11 февраля 2009 года, в ночь с 12 на 13 июня 2009 года находился со своей знакомой ФИО8 и ночевал у ее брата, кроме того 10 июня 2009 год был сбит автомобилем и хромал, а также версия осужденного о совершении преступления ФИО13, судом были тщательно проверены, своего подтверждения материалами дела не нашли, как опровергнутые приведенными в приговоре доказательствами, они обоснованно отвергнуты. Заявление Кучкорова У.Р. в той части, что следствием было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что ему не предоставлены переводчик и адвокат, судебная коллегия считает несостоятельным. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным, Кучкоров У.Р. 15 июля 2009 года явился с повинной и заявил, что совершил преступление, указав мотив и обстоятельства его совершения. Закон не предусматривает обязательного участия адвоката при составлении явки с повинной. Кучкоров У.Р. не заявлял о желании давать явку с повинной в присутствии адвоката, не заявлял о том, что не владеет русским языком и нуждается в помощи переводчика. При подписании протокола явки с повинной Кучкоров У.Р. на русском языке указал, что явка дана добровольно, без физического и психического давления. В этот же день он был задержан в качестве подозреваемого, ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в том числе разъяснено право давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно. Ходатайств о предоставлении ему переводчика он не заявил. Допрошен Кучкоров У.Р. в присутствии адвоката Круглова С.Н. (в деле имеется ордер адвоката), с разъяснением ему прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ. При этом Кучкоров У.Р. пояснил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Протокол допроса подписан следователем, адвокатом и подозреваемым. Каких-либо заявлений и замечаний после окончания допроса от Кучкорова У.Р. или от его защитника не поступило. Проверка показаний Кучкорова У.Р. проведена сразу после его допроса в качестве подозреваемого, также с участием защитника Круглова С.Н., сам факт проведения этой проверки и изложенные в протоколах обстоятельства свидетельствует о том, что Кучкоров У.Р. дал согласие на проведение этого следственного действия, каких-либо заявлений, замечаний от участников данного следственного действия не поступило. Несостоятельными являются и доводы Кучкорова У.Р. о неполноте судебного следствия и не предоставлении ему времени для подготовки к судебным прениям. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе от Кучкорова У.Р., не поступало, более того, он заявил о том, что ходатайство о вызове свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО16, ФИО15 снимает. Против окончания стадии судебного следствия и перехода к судебным прениям Кучкоров У.Р. не возражал. О предоставлении ему времени для подготовки к прениям не заявлял (т.2л.д. 196). Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено. Наказание осужденному Кучкорову У.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств: совершения преступления впервые, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, явки с повинной, а также данных о его личности, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре. Все необходимо значимые для решения вопроса о назначении наказания обстоятельства судом были учтены. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется. Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Центрального районного суда г. Твери от 30 июня 2010 года в отношении Кучкорова Умара Рахимбергановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кучкорова У.Р. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи