Судья Нечаев С.А. дело Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 21 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе

председательствующего судьи Каневской Г.В.

судей Чеботаевой Е.И. и Конина В.И.

при секретаре Пронченок М.И.

с участием прокурора Федорченко Т.В.

адвоката Беляковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Федотова В.Н. и адвоката Беляковой Н.Н. на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 21 мая 2010 года, которым

Федотов Владимир Николаевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 января 2010 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., адвоката Белякову Н.Н., поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Федорченко Т.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федотов В.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6

Преступление совершено 29 января 2010 года в ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Федотов В.Н. ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении меры наказания. В обоснование указывает, что ссоры между ним и потерпевшим ФИО6 не было, ранение причинено по неосторожности, когда Федотов В.Н. падал, а ФИО6 пытался ему помочь. Считает, что явка с повинной не может служить доказательством его виновности, поскольку является обстоятельством, смягчающим ответственность. Полагает, что заключение медико-криминалистической экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку вещи потерпевшего были утеряны. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств по делу (оказание медицинской помощи потерпевшему, пожилой возраст, явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Белякова Н.Н. выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Считает, что ссоры между осужденным Федотовым В.Н. и потерпевшим ФИО6 не было, ранение причинено по неосторожности, когда Федотов В.Н. падал, а ФИО6 пытался ему помочь. Полагает, что явка с повинной не может служить доказательством вины Федотова В.Н., поскольку в соответствии со ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Королев А.С. считает кассационные жалобы осужденного Федотова В.Н. и адвоката Беляковой Н.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Находит, что при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Федотовым В.Н. преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным

Судом первой инстанции верно установлено, что 29 января 2010 года Федотов В.Н. умышленно, из личных неприязненных отношений, во время ссоры, произошедшей при употреблении спиртного, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 нанес последнему удар ножом в место расположения жизненно важных органов человека, определяющееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от причиненного ранения ФИО6 через несколько часов скончался.

Данный вывод судом сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании и обоснованно признанных судом достоверными.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о необоснованном привлечении Федотова В.Н. к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, об отсутствии между Федотовым В.Н. и ФИО6 ссоры, в судебном заседании были тщательно проверены и в приговоре обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При этом суд правильно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что он услышал, что на кухне между ФИО6 и Федотовым В.Н. произошла какая-то ссора, слышался громкий, грубый разговор, после чего он услышал грохот на кухне, в комнату вошел Федотов В.Н. и сказал, что он ударил ножом ФИО6

Сомневаться в достоверности показаний ФИО8, данных им в судебном заседании, у суда оснований не имелось, поскольку они подробны, последовательны, противоречий не содержат и подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что его разбудил ФИО8 и сказал, что Федотов В.Н. «пырнул» ножом ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Федотов В.Н. пояснил ей, что по пьянке ранил ФИО6 ножом;

- показаниями свидетеля ФИО11 – фельдшера скорой помощи, о том, что 29 января 2010 года на пульт ОСП поступило сообщение о том, что в ... порезали мужчину, на месте происшествия Федотов В.Н. пояснил ей, что ткнул ФИО6 в грудь ножом;

- протоколом явки с повинной Федотова В.Н., где он признает себя виновным в том, что 29 января 2010 года после распития спиртного на почве возникшей ссоры нанес ножевое ранение в область груди ФИО6;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 47 от 12 марта 2010 года, согласно которому рана на груди ФИО6 возникла от удара, нанесенного со значительной силой;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 47-А от 19 марта 2010 года, согласно которому ранение груди у ФИО6 не могло образоваться при обстоятельствах, указанных Федотовым В.Н. в протоколе следственного эксперимента.

         Положенные в основу приговора доказательства, в том числе заключения экспертиз, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, всем им в их совокупности, при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.

         Никаких оснований полагать, что суд необъективно подошел к рассмотрению данного дела или невнимательно отнесся к показаниям осужденного и других допрошенных лиц, не имеется.

         Доказательства по делу позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии у Федотова В.Н. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о мотиве его действий и прямой причинной связи между действиями Федотова В.Н. и наступившими последствиями – смертью ФИО6

Для переквалификации действий с ч. 1 ст. 109 УК РФ, как о том поставлен вопрос в жалобах, оснований не имеется. 

Наказание осужденному Федотову В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характеризующегося в целом удовлетворительно, и с учетом имеющейся явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, назначено не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Такое наказание нельзя считать чрезмерно суровым и следует признать справедливым и  оснований для его смягчения не имеется. Все необходимо значимые для решения вопроса о назначении наказания обстоятельства судом учтены.

Выводы суда основаны на требованиях закона, достаточно полно мотивированы, оснований для признания их несостоятельными не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Федотова В.Н. и адвоката Беляковой Н.Н. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Осташковского городского суда Тверской области от 21 мая 2010 года в отношении Федотова Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Федотова В.Н. и адвоката Беляковой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи