Судья Ежелый В.Л. дело Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 21 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе

председательствующего судьи Каневской Г.В.

судей Чеботаевой Е.И. и Конина В.И.

при секретаре Пронченок М.И.

с участием прокурора Федорченко Т.В.

адвоката Балагуры А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей ФИО8, потерпевшего ФИО7, адвоката Балагуры А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Королева А.С. на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 25 мая 2010 года, которым

Ермишкин Алексей Сергеевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, ранее судимый:

- 13 февраля 2006 года Осташковским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка г. Осташкова Тверской области по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца; освобожден по отбытии срока наказания 26 января 2009 года;

осужден по ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 мая 2010 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., адвоката Балагуру А.В., подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федорченко Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Осташковского городского суда Тверской области от 25 мая 2010 года Ермишкин А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 16 февраля 2010 года в ... области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В кассационных жалобах потерпевшие ФИО8 и ФИО7 выражают несогласие с приговором в части назначения Ермишкину А.С. наказания. Считают, что суд не в полной мере учел поведение Ермишкина А.С. после совершения им преступления и позицию потерпевших о наказании. Указывают, что Ермишкин А.С. еще на предварительном следствии полностью возместил причиненный ущерб. Полагают, что суд, несмотря на наличие у Ермишкина А.С. молодой супруги и двоих малолетних детей, назначил чрезмерно суровое наказание. Считает, что Ермишкин А.С., находясь на подписке о невыезде, показал, что способен измениться без изоляции от общества.

В кассационной жалобе адвокат Балагура А.В. выражает несогласие с приговором как незаконным и необоснованным. Полагает, что заключение эксперта № 71 от 05 марта 2010 является недопустимым доказательством, поскольку эксперт, не проводя исследования живого лица, просто перенес в заключение ту информацию о повреждениях, которая содержится в акте освидетельствования ФИО8 от 24 февраля 2010 года. Кроме того, в нарушение требований п. 9 ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Королев А.С., не оспаривая квалификацию содеянного Ермишкиным А.С., просит отменить приговор в части назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены в полной мере положения ст. 60 УК РФ. Указывает, что Ермишкин А.С. совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Кроме того, считает, что Ермишкин А.С. по отбытию наказания не осознал противоправность своих действий и вновь совершил преступление.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Ермишкина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства добыты в установленном законом порядке, судом оценены в их совокупности и надлежащим образом.

Действия Ермишкина А.С. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и оснований к изменению правовой оценки содеянного не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Балагуры А.В. об исключении из осуждения Ермишкина А.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ признака «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» в связи с тем, что экспертом ошибочно сделан вывод о причинении ФИО8 легкого вреда здоровью.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1л.д. 159), у ФИО8 при осмотре зафиксирована рана 4х0,5см в области виска слева. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по этому признаку определяется как легкий вред здоровью.

Заключение судебно-медицинской экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, является обоснованным и мотивированным. Каких-либо оснований не доверять данному заключению не имеется. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе защитника, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется как по результатам медицинского обследования живого лица, так и изучения материалов дела и медицинских документов. Методы и ход проведения исследований, в заключении отражены.

С учетом изложенного коллегия считает, что оснований для признания заключения судебно-медицинской экспертизы № 71 от 05 марта 2010 года недопустимым и недостоверным доказательством, как о том указывается в жалобе, у суда не имелось.

Наказание осужденному Ермишкину А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, в том числе всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, и судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания или отмены приговора из-за несправедливости назначенного наказания.

Все обстоятельства, на которые в кассационных представлении и жалобах ссылаются государственный обвинитель, адвокат и  потерпевшие, влияющие на наказание, судом учтены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Осташковского городского суда Тверской области от 25 мая 2010 года в отношении Ермишкина Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей ФИО8, потерпевшего ФИО7, адвоката Балагуры А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Королева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи