дело Номер обезличен судья Шакова Л.Б. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Тверь 28 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Сергеева А.В., Чеботаевой Е.И. при секретаре Лацуеве В.С. с участием прокурора Виноградовой Т.А. осужденного Сальникова А.В. адвоката Дранцевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Цапкиной Е.В., кассационную жалобу осужденного Сальникова А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 10 июня 2010 года, которым Сальников Андрей Викторович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., не судимый, о с у ж д е н по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически - один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, являться в данный орган для регистрации. Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., объяснения осужденного Сальникова А.В. и адвоката Дранцевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Виноградовой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сальников А.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 20 января 2010 года в ... при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. В судебном заседании Сальников А.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал. В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указано, что суд, назначая Сальникову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не учел общественную опасность совершенного Сальниковым А.В. преступления, которое совершено против порядка управления. Кроме того, Сальников А.В. не работает, живет на средства добытые преступным путем, находится под стражей за совершение 9 эпизодов краж и хранения наркотических веществ, по всем эпизодам ему предъявлено обвинение, предварительное следствие закончено. В кассационной жалобе Сальников А.В. выражает несогласие с приговором как незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на неправомерные действия сотрудников милиции при его задержании. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО9 и ФИО8. Указывает, что ФИО9 является сотрудником милиции и соответственно заинтересованным лицом, кроме того его показания в деталях не согласуются с иными доказательствами. Что касается свидетеля ФИО8, то он сам проходит по уголовному делу. Кроме того, с материалами данного дела он ознакомлен не в полном объеме, о чем неоднократно писал в соответствующие инстанции. В возражениях на кассационное представление Сальников А.В., приведя мотивы, находит доводы государственного обвинителя несостоятельными, кассационное представление не подлежащим удовлетворению. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства, связанные с применением насилия в отношении ФИО10 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и обоснованно постановил в отношении Сальникова А.В. обвинительный приговор. Выводы суда о виновности Сальникова А.В. основаны на приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО9, проводивших проверку на причастность Сальникова А.В. к совершению хищения, свидетелей ФИО11 и ФИО8, которые явились очевидцами данного преступления, а также письменных материалах дела, положенных судом в основу приговора. Совокупностью перечисленных доказательств убедительно опровергаются доводы Сальникова А.В. о его невиновности, в частности о том, что удара потерпевшему ФИО10 он не наносил, что ФИО10 сотрудником милиции не представлялся и служебное удостоверение не предъявлял. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенным в основу обвинительного приговора, у суда не было, поводов для оговора осужденных данными лицами не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора, не усматривается. Письменные материалы дела, признанные судом в качестве доказательств по делу и положенные в основу обвинительного приговора, также отвечают требованиям, предусмотренным ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Выдвинутая стороной защиты версия об избиении Сальникова А.В. сотрудниками милиции при задержании, что, по его мнению, явилось поводом для возбуждения данного уголовного дела, объективными доказательствами своего подтверждения не нашла. Несостоятельными являются и доводы жалобы осужденного о нарушении при производстве по уголовному делу требований уголовно- процессуального закона и его права на защиту. По делу видно, что с материалами дела Сальников А.В. знакомился совместно со своим адвокатом, каких-либо ходатайств о предоставлении им дополнительного времени для ознакомления они не заявляли. Наказание Сальникову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности и всех конкретных обстоятельств дела. С доводами государственного обвинителя, изложенными в кассационном представлении, о назначении Сальникову А.В. чрезмерно мягкого наказания вследствие необоснованного применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может. Согласно ч. 1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом были выполнены требования вышеуказанного уголовного закона. Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Сальникова А.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, но и принял во внимание данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства: Сальников А.В. не судим, имеет малолетнего ребенка. С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья Сальникова А.В., что нашло отражение в заключении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, беременность его жена ( 22 недели), суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Сальникову А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ. Явной несправедливости назначенного Сальникову А.В. наказания при установленных судом обстоятельствах не усматривается и оснований к отмене приговора за мягкостью назначенного Сальникову А.В. наказания по указанным в представлении доводам не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 10 июня 2010 года в отношении Сальникова Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи