К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 15 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Вильк Т.И., Кашириной С.А. при секретаре Каширской Е.А. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Ермолова Е.Г. на постановление Заволжского районного суда города Твери от 02 августа 2010 года, которым прекращено производство по жалобе ЕРМОЛОВА Игоря Геннадьевича, ..., на действия (бездействие) органа дознания. Разъяснено заявителю право вновь обратиться в суд с надлежащим образом оформленной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ермолов И.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) органа дознания ОМ № 1 УВД по городу Твери, указав, что 27.05.2010 года он обратился в указанный орган с заявлением о преступлении. Он обращался с напониманием о проведении проверки в соответствии с требованиями закона. Однако и после этого обращения проверка по его заявлению не проводилась. Все сроки для проведения проверки истекли, ответа им не получено. Судом принято указанное выше решение. В кассационной жалобе Ермолов И.Г. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что он обратился в суд с жалобой не на бездействие должностных лиц органа дознания, как указал суд в постановлении, а на действия (бездействие) органа дознания, реализовав свое право, предусмотренное ст. 144 УПК РФ, ответы на его обращения не дает. В его жалобе указано, каким образом необходимо устранить допущенное нарушение – путем проведения надлежащей проверки сообщения о преступлении в установленный уголовно-процессуальным законом срок. Считает, что этого достаточно для принятия судом решения по существу жалобы. В постановлении суда искажены очевидные факты, положения уголовно-процессуального законодательства. В судебном заседании принимала участие помощник прокурора Яковенко О.А. Однако из постановления суда не видно, какое заключение дал прокурор по его жалобе. Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда по жалобе Ермолова И.Г. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ч.2 ст. 227 УПК РФ. Как следует из материалов дела, суд принял жалобу Ермолова И.Г. к производству и рассмотрению, о чем известил заинтересованных лиц, в том числе начальника ОМ № 1 УВД по городу Твери, направил ему копию жалобы и запросил проверочный материал по заявлению Ермолова И.Г. о совершенном преступлении, зарегистрированный 27.05.2010 года. Таким образом, суд признал, что жалоба Ермолова И.Г. подсудна данному суду, подана надлежащим лицом, имеется предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и жалоба содержит необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформлено постановлением. Судом производство по жалобе Ермолова И.Г. прекращено по тем основаниям, что в жалобе не указано, бездействие какого именно должностного лица (с указанием фамилии, имени, отчества, должности) обжалует заявитель, в чем выражена незаконность и необоснованность бездействия, каким образом необходимо устранить допущенное нарушение. Заявителю разъяснено право переоформить жалобу и вновь обратиться в суд. Принятое судом решение не соответствует требованиям закона. Решение суда о прекращении производства по жалобе принимается в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена и удовлетворена прокурором, в этом случае отсутствует основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица либо жалоба отозвана заявителем, либо по тем основаниям, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Таких обстоятельств по делу не установлено, а, следовательно, оснований для прекращения производства по жалобе заявителя Ермолова И.Г., не имелось. А разъяснение об обращении в суд с надлежащим образом оформленной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ возможно лишь в ходе предварительной подготовки, если суд установит, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению. Более того, в этом случае суд предоставляет срок для устранения недостатков. Однако этого на стадии предварительной подготовки не сделано. Наоборот, судом жалоба заявителя принята к производству и рассмотрению. В ходе судебного рассмотрения жалобы Ермолов И.Г. пояснил, что обжалует бездействие руководителя органа дознания ОМ № 1 УВД по городу Твери, который не дал ответ на его обращение. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения и принятия решения в строгом соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Заволжского районного суда города Твери от 02 августа 2010 года по жалобе Ермолова Игоря Геннадьевича отменить. Материал направить в Заволжский районный суд города Твери на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Председательствующий Судьи