Дело Номер обезличен г. Судья Леонтьева Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 4 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Вильк Т.И. и Конина В.И.

при секретаре Лацуеве П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хохрякова А.В. на постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 15 июня 2010 года, которым

оплачено за счет средств Федерального бюджета РФ в пользу адвокатского кабинета № 97 за осуществление защиты потерпевшей ФИО6 по уголовному делу по обвинению Хохрякова ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ адвокатом Чащиной ... 7757 руб. 88 коп.

         С Хохрякова ... взыскано 7757 руб. 88 коп в доход Федерального бюджета РФ в счет компенсации расходов по оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 09.04.2010 г. Хохряков осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

По назначению суда в судебном заседании защиту потерпевшей ФИО6 осуществляла по назначению адвокат Чащина И.А.

Она обратилась в Торопецкий районный суд с заявлением об оплате труда за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Хохрякова в течение 13 дней размере  (298 руб. 38коп +  298 руб. 38коп надбавки за выезд в другой населенный пункт, итого за 1 день – 596 руб.76 коп. х 13 дней -7757 руб. 88 коп)

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Хохряков просит отменить постановление судьи. Считает, что защиту прав потерпевшей ФИО6 в судебном заседании осуществлял прокурор. По мнению осужденного, закон предусматривает назначение защитника только подозреваемому, обвиняемому, подсудимому. ФИО6 является потерпевшей по делу. Кроме того, суд не учел, что на его иждивении ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии ч.1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего могут быть адвокаты.

В судебном заседании 04.03.2009 г. суд удовлетворил ходатайство потерпевшей ФИО6 и назначил в качестве ее представителя адвоката Чащину.

Согласно ст. 50 УПК РФ судом обеспечивается участие защитника по просьбе подозреваемого, обвиняемого.

По смыслу закона, назначение судом защитника потерпевшему не предусмотрено.

На основании ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемы адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

От адвоката поступило заявление об оплате ее труда за 13 дней участия в судебном заседании 7757 руб. 88 коп.

Суд обоснованно взыскал указанную сумму в пользу адвокатского кабинета № 97 за участие адвоката Чащиной с Федерального бюджета.

Однако взыскание суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи потерпевшему в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению с осужденного Хохрякова в доход Федерального бюджета, законом не предусмотрено, в связи с чем, из резолютивной части постановления следует исключить указание о взыскании с него 7757 руб. 88 коп.

         Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 15 июня 2010 года в отношении Хохрякова ... изменить.

Из резолютивной части постановления исключить указание о взыскании с Хохрякова А.В. 7757 руб. 88 коп в доход Федерального бюджета РФ в счет компенсации расходов по оплате труда адвоката.

В остальной части постановление оставить без изменения.

         Председательствующий

         Судьи