Дело № 22-1728 2010 года судья Крюченкова Е.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 8 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В. судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А. при секретаре Асафьевой О.В. прокурора Аксеновой Т.Н. адвоката Ханской Е.В. осужденного Сычева П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу осуждённого Сычева Павла Владимировича на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 13 июля 2010 года, которым ходатайство осужденного Сычева Павла Владимировича о пересмотре приговора Рамешковского районного суда Тверской области от 1 апреля 2008 года оставлено без удовлетворения. Заслушав докладчика, осужденного Сычева П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Ханскую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Сычева П.В., прокурора, Аксенову Т.Н., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 1 апреля 2008 года Сычев П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Постановлением того же суда от 23 апреля 2009 года условное осуждение, назначенное Сычеву П.В. по приговору от 01.04.2008 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима. Осуждённый обратился в суд с заявлением о пересмотре, как указано в заявлении, его уголовного дела. Постановлением, на которое принесена кассационная жалоба, в пересмотре приговора отказано. В кассационной жалобе осуждённый Сычев П.В. указывает, что поданное им ходатайство о пересмотре приговора судом было отклонено, поскольку никаких улучшающий его положение изменений в уголовный кодекс внесено не было. Указывает, что в своем ходатайстве он просил пересмотреть не только «применение поправок к ч. 3 ст. 74 УК РФ». Осужденный Сычев П.В. просит постановление суда пересмотреть в соответствии с новой редакцией закона, применить в отношении него поправки, улучшающие его положение с применением ст. 378 ч.1 п. 4 УПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда оставить без изменений. В соответствии с требованиями ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяний определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а обратную силу имеет лишь такой уголовный закон, который улучшает положение лица, совершившего преступление. Как следует из приговора Рамешковского районного суда Тверской области от 1 апреля 2008 года Сычев П.В. осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы сроком на два года условно. Постановлением суда от 23 апреля 2009 года Сычеву П.В. отменено условно осуждение, назначенное по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 1 апреля 2008 года и Сычев П.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию общего режима. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора от 1апреля 2008 года в соответствие с действующим законодательством, указал, что изменения, внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы», положение Сычева П.В. никаким образом не улучшили. Полагая обоснованным данный вывод суда, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения постановления суда, поскольку и иные изменения, внесенные в УК РФ, не могут быть расценены как улучшающие положение Сычева П.В., осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания учитывалась в качестве смягчающего наказания Сычева П.В. обстоятельства- явка с повинной. Оснований для пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 29.06.2009 года, также не имелось. Доводы кассационной жалобы осужденного, указывающего на то, что им ставился вопрос пересмотра состоявшихся решений и в части применения ст.74 УК РФ, улучшающих, по его мнение, его положение, не могут быть признаны обоснованными. Из протокола судебного заседания следует, что Сычев П.В. принимал участие в судебном заседании, указал, что поддерживает свое ходатайство о пересмотре приговора, пояснений и дополнений не имел. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ходатайство осужденным на судебном разбирательстве было конкретизировано, рассмотрено судом в рамках заявленных требований. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Сычева П.В. судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 13 июля 2010 года в отношении Сычева Павла Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Сычева П.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи