К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 10 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Кашириной С.А., Каневской Г.В.

при секретаре Величко П.С.

с участием осужденного Андрюхина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Андрюхина В.В. на постановление Московского районного суда города Твери от 05 июля 2010 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Андрюхина Василия Васильевича, ... в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба возвращена заявителю.  

          Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Андрюхин В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на несогласие с проверкой, проведенной областной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Считает, что данная проверка проведена не объективно, а выводы прокурора противоречат его доводам. Указывает, что заработная плата осужденных незаконно занижена. Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством о труде. Обращает внимание на условия работы, выдачу больничных листов. Просит решение Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отменить, признать его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права.

Судом принято указанное выше решение. Свое решение суд мотивировал тем, что жалоба заявителя Андрюхина В.В. не содержит требований, указывающих, в чем именно выразилось нарушение его конституционных прав. Разъяснено, что с данной жалобой последний может обратиться в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того вопросы, изложенные в жалобе, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Андрюхин В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что в поданной им жалобе от 21 апреля 2010 года в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствовала подпись заявителя. В данном случае суд не мог рассматривать поданное заявление, а должен был возвратить жалобу для устранения допущенных недостатков, что сделано не было. Также в данном заявлении содержалось конституционное требование в рассмотрении данного обращения в судебном заседании с его личным присутствием, что не было выполнено судом, чем нарушены конституционные права заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Андрюхина В.В. законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что Андрюхин В.В. отбывает наказание по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 07 сентября 2004 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В своей жалобе Андрюхин В.В. указывает, что проверка областной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по его заявлению, о занижении заработной платы осужденным, проведена не объективно, а выводы прокурора противоречат его доводам.

Результаты проверенной прокуратурой проверки Андрюхин В.В. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Установлено и обоснованно указано в постановлении, что заявитель отбывает наказание по приговору суда, вступившему в законную силу, то есть не имеется оснований говорить о досудебном порядке рассмотрения жалобы. Поданное осужденным Андрюхиным заявление не содержит требований, предусмотренных ст. 125 УПК, а указывает на необъективную проверку прокуратуры по вопросу нарушений со стороны администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, в связи с чем суд правильно разъяснил заявителю право обращения в суд с заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приведенному выше Постановлению Пленума в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (жалоба не подписана заявителем), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Поданная Андрюхиным В.В. жалоба им не подписана, на что он обращает внимание в кассационной жалобе и полагает, что суду необходимо было предоставить время для устранения недостатков.

Судом принято решение по существу в виду отсутствия предмета жалобы согласно ст. 125 УПК РФ, а поэтому в данном случае не имелось оснований для возвращения жалобы для устранения недостатков и предоставлении заявителю времени для их устранения.  

Довод Андрюхина В.В. в части нарушения его конституционных прав в рассмотрении жалобы в его отсутствие не влияет на правильность принятого решения, поскольку жалоба по существу судом не рассматривалась. 

  Таким образом, установив отсутствие оснований для рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы, указав, что законом предусмотрен иной порядок рассмотрения подобных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда города Твери от 05 июля 2010 года по жалобе Андрюхина Василия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи