Дело №22-1663 2010 год

Судья Куликова Н.Ю.

г. Тверь 25 августа 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Конина В.И.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

при секретере Величко П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Белякова Е.Н.

на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 29 июня 2010 года, которым

Беляков Евгений Николаевич, родившийся Дата обезличена года в ... области, ранее судимый:

1) 27 февраля 2004 года Кимрским городским судом по ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден 19 мая 2006 года по отбытии срока;

2) 17 апреля 2009 года Кимрским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, условно, с испытательным сроком 1 год.

признан виновным и осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы.

         В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 17 апреля 2009 года.

         На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 17 апреля 2009 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

         Срок отбывания наказания исчислен с 06 марта 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 по 28 ноября 2007 года и с 06 октября 2008 года по 17 апреля 2009 года.

         Определена судьба вещественного доказательства.

         Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., которая просила приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости Белякова Е.Н. от 27 февраля 2004 года, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

         Беляков Е.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

         Преступление совершено 04 марта 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

         Беляков Е.Н. вину в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Беляков Е.Н. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. В обоснование доводов указывает на суровость и не гуманность приговора. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, полное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, молодой возраст. Считает, что срок назначенного ему наказания не будет способствовать его исправлению.

         Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

         Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

         Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Белякову Е.Н. по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Наказание Белякову Е.Н. определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих его личность, а также смягчающих обстоятельств.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Белякова Е.Н., суд обоснованно указал признание вины, раскаяние, явку с повинной, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.

         Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

Назначенное Белякову Е.Н. наказание излишне суровым не является, определено судом с соблюдением требований ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что преступление Беляков Е.Н. совершил в период условного осуждения по приговору от 17 апреля 2009 года, суд обоснованно определил окончательное наказание Белякову Е.Н. по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, указан верно, исправительная колония общего режима.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Принимая во внимание, что по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 27 февраля 2004 года Беляков Е.Н. осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, данная судимость не может учитываться, и подлежит исключению из вводной части приговора.

         Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

         Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 29 июня 2010 года в отношении Белякова Евгения Николаевича изменить.

Из вводной части приговора исключить указание о судимости Белякова Е.Н. по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 27 февраля 2004 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белякова Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

                              Судьи Е.И. Чеботаева

                                                                                           В.И. Конин