Дело № 22-1773-2010 г. Судья Изгородин А.П. 

г. Тверь 15 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.,

при секретаре Каширской Е.А.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Росмана Дмитрия Андреевича на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 24 июня 2010 года, которым

Росману Дмитрию Андреевичу, ... в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда города Твери от 25.12.2007 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Центрального районного суда города Твери от 25.12.2007 года Росман Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.63 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока 09.05.2007 года, окончание срока 08.05.2011 года).

Росман Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя ходатайство тем, что он трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, в общении с администрацией вежлив и честен, поддерживает связь с родственниками, нуждающимися в его поддержке, полностью осознал свою вину, глубоко раскаивается, своим поведением доказал исправление и стремление к условно-досрочному освобождению от наказания.

В судебном заседании осужденный Росман Д.А. ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФБУ ЛИУ-8 ФИО6 ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания поддержал и отметил, что Росман Д.А. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Участвующий в деле прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержал.

По результатам судебного рассмотрения дела суд оставил ходатайство без удовлетворения, придя к выводу, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания в целом не дает бесспорных доказательств его исправления, цели наказания не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

         В кассационной жалобе осужденный Росман Д.А. просит отменить постановление суда как незаконное. Указывает, что суд неправильно отразил в решении сведения о возмещении им материального ущерба в размере более 2000 рублей, поскольку на момент рассмотрения ходатайства им возмещено более 3000 рублей. Это свидетельствует не только о признании им своей вины, но и об активном деятельном раскаянии. Поэтому вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты, является необоснованным. Суд не принял меры к оценке имевшихся у него взысканий с учетом их характера в совокупности с другими характеризующими материалами. Взыскания на него были наложены за незначительные и мелкие нарушения, характер которых не может служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении от наказания. Указанные взыскания погашены и сняты досрочно поощрениями, которых у него в два раза больше. С момента наложения последнего взыскания прошло достаточно долгое время. Суд оставил без внимания положительно характеризующие его материалы, согласно которым он добросовестно относится к труду, твердо встал на путь исправления, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из которых делает правильные выводы, активно участвует в спортивно-массовых мероприятиях и имеет в них достижения. Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, хотя материалы дела содержат сведения о наличии всех перечисленных критериев, дающих основание для условно-досрочного освобождения от наказания. Суд нарушил принцип непосредственного исследования всех доказательств по делу, поэтому постановление не может быть признано законным, обоснованным и справедливым. Суд также необоснованно принял позицию прокурора, не поддержавшего его ходатайство, чем нарушил принцип состязательности судопроизводства на основе равенства сторон.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

  На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, а также признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено материалами дела, судом тщательно исследованы все представленные материалы, характеризующие Росмана Д.А. за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного.

Администрацией ФБУ ЛИУ-8, где осужденный отбывает наказание с 07.02.2008 года, на него представлена характеристика, в которой отмечено, что Росман Д.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно; вежлив в общении с администрацией учреждения и другими осужденными; указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно; за примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений; за время пребывания в местах лишения свободы имеет 3 взыскания, которые сняты досрочно поощрениями; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы;  поддерживает отношения с различной категорией осужденных; по характеру спокойный, уравновешенный, внешне опрятный;  поддерживает связь с родственниками; имеет иск, который гасит по мере возможности; с 27.08.2008 года находится на облегченных условиях содержания.

В заключение характеристики администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что к Росману Д.А. целесообразно применять условно-досрочное освобождение от наказания, так как для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Из представленной справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный за время отбывания наказания имеет 3 взыскания за нарушение распорядка дня и правил изоляции, наложенных в период с 25.05.2007 года по 16.09.2009 года, которые в настоящее время сняты. Также осужденный имеет 5 поощрений, объявленных в период с 18.04.2008 года по 12.04.2010 года, из них 3 – в виде снятия ранее наложенных взысканий.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о применении в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания необходимо учитывать все сведения, характеризующие осужденного, в том числе его поведение в местах лишения свободы, отношение к труду.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, исследовал все представленные материалы, данные о личности осужденного. Взыскания, наложенные на осужденного, судом оценены в совокупности с другими характеризующими его данными за весь период отбывания наказания.

 Из приложенных к ходатайству документов следует, что поведение осужденного не было безупречным, в связи с чем он имел 3  взыскания за нарушение установленного режима отбытия наказания. После объявления последнего взыскания прошло менее года. За добросовестное отношение к труду осужденный имеет пять поощрений, из которых два чередуются со взысканиями, в 2009 году ему поощрения вообще не объявлялись, три поощрения объявлены в 2010 году, то есть незадолго до наступления права на условно-досрочное освобождение от наказания. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности в поведении осужденного.

Основанием условно-досрочного освобождения от наказания, прежде всего, является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако такого убеждения, как следует из материалов дела, у суда не возникло.

Из материалов дела усматривается стремление Росмана Д.А. встать на путь исправления, о чем свидетельствуют объявленные ему поощрения, возмещение иска, однако это является недостаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

        Судом всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, с учетом которых, а также с учетом мнения прокурора, суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении обязательным основанием для его применения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, и отбытие необходимой части срока наказания, назначенного судом, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таких обстоятельств по делу не установлено.

       Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Росман Д.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

         Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 24 июня 2010 года в отношении Росмана Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: