Дело Номер обезличен г. Судья Иванова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 15 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Вильк Т.И., Кашириной С.А., при секретаре Каширской Е.А., с участием прокурора Рубцовой В.А., адвокатов Фоменкова И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вяхирева И.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 07 августа 2010 г., которым подозреваемой Осиповой ..., родившейся Дата обезличена года в д. ... ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Фоменкова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осипова подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 05 августа 2010 года в 18 часов 30 минут она задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. Рассмотрев ходатайство следователя ... ФИО8 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд постановил вышеуказанное решение. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал тем, что Осипова подозревается в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, получит возможность скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, судом не было установлено. В кассационной жалобе адвокат Вяхирев И.В. просит отменить постановление суда. Отмечает, что суд незаконно установил виновность Осиповой, указав в постановлении, что она совершила сбыт наркотического средства ФИО9. В постановлении не приведено оснований, подтверждающих, что Осипова может скрыться от следствия или суда, продолжить заняться преступной деятельностью. Не указано, почему суд пришел к выводу о том, что она не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, на часть из этих оснований следователь в своем ходатайстве не ссылался. Полагает, что суд неосновательно указал в постановлении, что обоснованность подозрения Осиповой в совершении преступления подтверждена представленными материалами. Суд не принял во внимание доводы защиты о допущенных следствием процессуальных нарушениях. Полагает, что уголовное дело было возбуждено незаконно, т.к. Осипова не была уведомлена об этом, протокол задержания оформлен с грубыми нарушениями УПК РФ, нарушено право Осиповой на защиту. Суд не проверил законность и обоснованность процедуры задержания, нарушил в судебном заседании требования ст. 108 УПК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения отвечает предъявленным требованиям закона, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемой под стражу. Разрешая ходатайство следователя, суд тщательно исследовал представленные материалы. Основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, судом в постановлении приведены и мотивированы. При избрании Осиповой меры пресечения суд принял во внимание, что она подозревается в совершении особого тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. Суд также учел и сведения о ее личности, дающие основания полагать, что подозреваемая, находясь на свободе, получит возможность скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд не учитывал в качестве основания для избрания меры пресечения отсутствие у Осиповой постоянного источника дохода. Требования ст. 99 УПК РФ судом также соблюдены, данные о личности Осиповой исследованы судом в совокупности с другими обстоятельствами. Суд обоснованно указал, что фактические данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования подозреваемой, представлены. Сведений об обстоятельствах, препятствующих заключению Осиповой под стражу, не имеется. При рассмотрении ходатайства следователя о заключении Осиповой под стражу требования уголовно-процессуального закона соблюдены, выводы суда мотивированы. Судом исследовались все представленные материалы, в том числе и связанные с задержанием Осиповой. Вопреки утверждению защиты, задержание подозреваемой было произведено в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Протокол задержания отвечает требованиям ч. 2 ст. 92 УПК РФ, право на защиту Осиповой не было нарушено, допрос подозреваемой произведен с участием адвоката. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. В описательно-мотивировочной части постановления суд необоснованно указал, что Осипова совершила незаконный сбыт наркотического средства, поскольку вина подозреваемой в совершении преступления судом не установлена. При таких обстоятельствах, постановление подлежит дополнению указанием о подозрении Осиповой в совершении 05 августа 2010 года незаконного сбыта ФИО9 наркотического средства – смеси общей массой 3,823 г. Кроме того, в резолютивной части постановления об избрании Осиповой меры пресечения в виде заключения под стражу суд не указал до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Как следует из представленных материалов, по подозрению в совершении преступления Осипова задержана 05 августа 2010 года. Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 109 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой может быть избрана на два месяца, то есть до 05 октября 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Калининского районного суда Тверской области от 07 августа 2010 года в отношении Осиповой ... изменить. Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что Осипова подозревается в совершении незаконного сбыта ФИО9 05 августа 2010 года наркотического средства – смеси общей массой 3,823 г. Дополнить резолютивную часть постановления указанием о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой Осиповой Р. М. избрана на два месяца, то есть до 05 октября 2010 года. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Вяхирева И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи Т.И. Вильк С.А.Каширина