Дело № 22-1774 Судья Крюченкова Е. В. 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 15 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Вильк Т.И., Кашириной С.А. при секретаре Каширской Е.А. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Прогина Евгения Александровича на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 13 июля 2010 года, которым Прогину Евгению Александровичу, 00.00.0000 года рождения, уроженцу адрес, ранее судимому, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 22 марта 2006 года Прогин Е. А. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, в», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 мая 2006 года приговор суда изменен, наказание Прогину Е. А. снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением президиума Тверского областного суда от 17 мая 2010 года приговор от 22 марта 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 18 мая 2006 года изменены: Прогину Е. А. смягчено наказание до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Начало срока отбытия наказания 04.08.2005 года, конец срока 03.11.2010 года. Прогин Е. А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 13 июля 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано по тем мотивам, что Прогин Е. А. в период с 2006 по 2009 год допустил 8 нарушений порядка отбывания наказания, за что имел 8 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, взыскания погашены по сроку только 05 мая 2010 года, более двух лет отсутствуют поощрения. Поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты и он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В кассационной жалобе осужденный Прогин Е. А. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не брать определенный отрезок времени. Полагает, что судом недостаточно тщательно изучен характер нарушений и обстоятельства, по которым они были допущены. Указывает, что отсутствие поощрений в течение двух лет связано с тем, что администрация исправительного учреждения поощряет только тех осужденных, у которых нет взысканий. Кроме того, характеристика администрации учреждения не соответствует действительности, поскольку он не трудоустроен в связи с нехваткой рабочих мест. Просит постановление отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Прогина Е. А., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу. Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Согласно характеристике администрации ФБУ ЛИУ-8, осужденный Прогин Е. А. за время отбывания срока наказания в следственном изоляторе допускал нарушения. В ЛИУ-8 прибыл 26.01.2010 года, находился на строгих условиях содержания, 12.05.2010года переведен на обычные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера не посещает, правильных выводов для себя не делает. Не трудоустроен, желания к труду не имеет. В обращении с представителями администрации вежлив. В коллективе поддерживает отношения с осужденными разной категории, за отбытый срок имеет 8 поощрений и 8 взысканий. В заключение администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности освобождения Прогина Е. А. условно-досрочно. Учитывая поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, в том числе отношение Прогина Е. А. к труду, соблюдению режимных требований, факт погашения последнего взыскания только в мае 2010 года, перевод со строгих условий на обычные 12.05.2010 года, последнего поощрения более двух лет назад, суд пришел к обоснованному выводу о нестабильном поведении осужденного. Доводы осужденного о невозможности иметь поощрения при наличии непогашенных взысканий являются надуманными, поскольку в качестве поощрения может быть использовано досрочное погашение взыскания. На момент рассмотрения ходатайства Прогин Е. А. своим поведением и отношением к труду не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Доводы жалобы Прогина Е. А. о том, что характеристика администрации учреждения не соответствует действительности, являются несостоятельными, оснований не доверять данной характеристике у суда не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится. Выводы суда основаны на требованиях закона, мотивированы, оснований для признания их несостоятельными не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Прогина Е. А. не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Прогина Е. А. судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 13 июля 2010 года в отношении Прогина Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Е. Е. Трофимова Судьи Т. И. Вильк С. А. Каширина