Дело № 22-1844/2010 год судья Колеров А.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гор. Тверь 10 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Николаевой Ю.М., Конина В.И. при секретаре Родионове А.Н. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. адвоката Ханской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 27 августа 2010 года, которым Г., Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления); ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 08 месяцев 09 суток, то есть до 29 сентября 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., объяснение адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : В ходе предварительного следствия Г. содержался под стражей с 29 октября 2009 года по 12 марта 2010 года; 02 июня 2010 года он был вновь задержан и постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 04 июня 2010 года Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10 июня 2010 года Г. предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением того же суда от 28 июля 2010 года срок содержания Г. под стражей продлен на 27 суток, всего до 7 месяцев 09 суток, то есть до 29 августа 2010 года включительно. Следователь по ОВД СЧ по РОПД СУпри УВД по Тверской области с согласия руководителя СО начальника СУ при УВД по Тверской области обратился в суд с ходатайством о продлении Г. срока содержания под стражей на 01 месяц, всего до 08 месяцев 09 суток, то есть до 29 сентября 2010 года включительно. Ходатайство мотивировал тем, что закончить предварительное следствие к 29 августа 2010 года не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. По делу к уголовной ответственности привлекается 7 человек, материалы дела составляют 10 томов. Г. ранее судим, у него отсутствует постоянный и официальный источник доходов, он обвиняется в совершении тяжкого преступления и в преступлениях средней тяжести. С учетом изложенного, следователь полагал, что по делу имеются достаточные основания считать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда с целью избежать наказания. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе на постановление суда обвиняемый просит его отменить по следующим основаниям. Суд проигнорировал факт волокиты, имеющий место при производстве предварительного следствия по делу; следователь не уведомляет его (обвиняемого) о продлении сроков следствия. Кроме того, Г. обращает внимание на то, что он имеет несовершеннолетнюю дочь, престарелых родителей; отец является инвалидом, недавно перенес операцию; сам он ВИЧ-инфицирован, состояние его здоровья ухудшается; до ареста он работал, имел заработок. Доводы следователя о том, что он (Г.) скроется от органов следствия и суда, голословны, конкретно ничем не подтверждены. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Из материалов дела видно, что Г. обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести, а также в тяжком преступлении; ранее он судим, из мест лишения свободы освободился 24 августа 2009 года; данных о наличии у Г. официального места работы материалы дела не имеют. С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, поскольку по делу имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать производству по делу. За время пребывания Г. под стражей обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения, не изменились, а наличие разумных подозрений в совершении нескольких правонарушений явилось тем основанием, которое позволило принять решение об ограничении личной свободы обвиняемого. Продление срока содержания под стражей Г. обусловлено объективными причинами: большим объемом материалов уголовного дела; значительным количеством лиц, привлекаемых к уголовной ответственности; необходимостью выполнения ряда следственных действий, требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, а также составлением обвинительного заключения. Постановление суда соответствует требованиям ст. 109 ч. 2 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. С ходатайством, которое оформлено надлежащим образом, в суд обратилось надлежащее лицо – следователь, принявший дело к своему производству, в рамках срока предварительного следствия. Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств волокиты допущенной при расследовании уголовного дела, материалы не содержат. Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания Г. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено. Такие обстоятельства, как наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей престарелого возраста, на которые в своей жалобе обращает внимание обвиняемый, не могут являться безусловным основанием к изменению меры пресечения Г. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении. Вместе с тем, во вводную часть судебного решения в части указания даты рождения Г. следует внести изменения. Как следует из копии паспорта обвиняемого, из других материалов уголовного дела и протокола судебного заседания суда первой инстанции, родился Г. 22 января 1980 года, а не 20 января 1980 года, как это указано в постановлении. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 27 августа 2010 года в отношении Г. изменить: - во вводной части указание о дате рождения Г. – 20 января 1980 года заменить указанием на дату – 22 января 1980 года. В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи