Дело №22-1702 2010 год Судья Ворожебская И.П. г. Тверь 01 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Чеботаевой Е.И., Конина В.И. с участием прокурора Верещагина П.Е. при секретаре Колпаковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Заволжского района г. Твери Воронина В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 05 июля 2010 года, которым прокурору Заволжского района г. Твери возвращено кассационное представление на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 30 июня 2010 года о проведении дальнейшего судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО6 и ФИО5 в закрытом судебном заседании. Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., прокурора Верещагина П.Е., который поддержал доводы кассационного представления и просил постановление суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а Обжалуемым постановлением суда прокурору Заволжского района г. Твери возвращено кассационное представление на постановление суда от 30 июня 2010 года о проведении дальнейшего судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО6 и ФИО5 в закрытом судебном заседании. Вывод суда мотивирован тем, что принятое судом промежуточное решение не подлежит кассационному обжалованию в порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ, поскольку его законность и обоснованность может быть проверена судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу. В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить. В обоснование доводов представления указывает, что решение о проведении закрытого судебного разбирательства принято судом по собственной инициативе. Следовательно, правового основания, предусмотренного п.2 ч.5 ст.355 УПК РФ, подлежат направлению в суд кассационной инстанции до завершения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч.5 ст.355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: а) о порядке исследования доказательств; б) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; в) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания. Как следует из представленных материалов, 30 июня 2010 года судом, в соответствии с требованиями ст.241 УПК РФ, вынесено постановление о дальнейшем проведении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании для разрешения ходатайства стороны защиты об отмене мер безопасности и рассекречивании данных о личности свидетелей. Указанное выше решение, принятое по инициативе суда, не порождает последствий, выходящих за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, не ограничивает конституционные права и свободы личности, не причиняет им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым. Таким образом, постановление суда о продолжении судебного разбирательства в закрытом судебном заседании не требует безотлагательной проверки. В этой связи суд первой инстанции обоснованно принял решение о возврате прокурору кассационного представления на постановление от 30 июня 2010 года о проведении дальнейшего судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО6 и ФИО5 в закрытом судебном заседании. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 05 июля 2010 года, которым прокурору Заволжского района г. Твери возвращено кассационное представление на постановление суда от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Демьянова Судьи Е.И. Чеботаева В.И. Конин