Дело №22-1676 2010 год Судья Ляшкевич Л.А. г. Тверь 01 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Чеботаевой Е.И., Конина В.И. с участием прокурора Верещагина П.Е. при секретаре Колпаковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ермаковой Т.В. в защиту интересов осужденного Новикова А.О. на приговор Селижаровского районного суда Тверской области от 08 июля 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 27 мая 2010 года в отношении Новикова Алексея Олеговича, родившегося Дата обезличена года в д. ... района ... области, не судимого. - из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что в лесной массив в ... ... участкового лесничества в 1 группу запретных полос лесов вдоль рек ... районного отдела ... лесничества ... области Новиков А.О. прибыл с целью совершения незаконной рубки деревьев, из корыстных побуждений. Новиков Алексей Олегович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5% заработной платы. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Разрешен гражданский иск. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Верещагина П.Е., который полагал приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а Приговором мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 27 мая 2010 года Новиков А.О. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. Новикову А.О. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Разрешен гражданский иск. Определена судьба вещественных доказательств. Приговор обжалован в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции постановил указанное выше решение. Новиков А.О. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, в крупной размере, 17 ноября 2009 года на территории ... .... Вину в совершении преступления Новиков А.О. не признал. В кассационной жалобе адвокат Ермакова Т.В. просит приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района от 27 мая 2010 года и приговор Селижаровского районного суда от 08 июля 2010 года в отношении Новикова А.О. отменить, уголовное дело прекратить. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Так, в основу приговора суд положил показания свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9, признав их достоверными. Свидетель ФИО10 определил два пня диаметром 78 и 52 см., которые якобы спилил Новиков, и указал, что спилы производились именно с этих пней. Однако показания ФИО10 противоречат заключению трассологической экспертизы, неполучившей оценки суда, согласно которой на исследование представлены спилы с пней диаметром 36 и 38 см.. Свидетель ФИО8 не мог пояснить, по каким признакам он определил пни от деревьев, спиленных Новиковым. Свидетель ФИО9 лично не наблюдал, как спиливал деревья Новиков А.О.. Кроме того, фактически судом не определен размер ущерба. Суду представлено две таблицы для определения диаметра ствола на высоте 1,3 метра, в зависимости от диаметра пня, и несколько разных вариантов расчетов ущерба. При этом суд не мотивировал, по каким основаниям принял во внимание одну таблицу и отверг другую. В расчете ущерба не указано, по какой таблице определен размер ущерба. Указав в приговоре, что стороной обвинения расчет ущерба представлен не был, суд фактически не установил размер вреда, причиненного преступлением, который является обязательным обстоятельством, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ермаковой Т.В. государственный обвинитель, помощник прокурора Селижаровского района, Чунин А.С. полагает судебные решения мирового судьи судебного участка Селижаровского района от 27 мая 2010 года и Селижаровского районного суда от 08 июля 2010 года законными и обоснованными, а жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Предметом настоящего кассационного рассмотрения является законность, обоснованность и справедливость приговора суда апелляционной инстанции от 08 июля 2010 года, которым, в свою очередь, была проверена законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи от 27 мая 2010 года. В этой связи, доводы кассационной жалобы об отмене приговора мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 27 мая 2010 года, рассмотрению не подлежат. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований главы 44 УПК РФ. Виновность Новикова А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ установлена совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре. Доводы кассационной жалобы адвоката полностью повторяют его позицию в суде апелляционной инстанции. Указанные доводы являлись предметом тщательной судебной проверки и обоснованно отвергнуты. Проанализировав показания Новикова А.О., представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО15, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО13, ФИО12, исследованных судом с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, а также другие письменные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что именно Новиков А.О. совершил незаконную рубку лесных насаждений, двух деревьев породы сосна, общим объемом 3,64 куб.м, чем причинил ... лесничеству ... области имущественный ущерб в размере 61082 рубля, являющийся крупным. Вопреки доводам адвоката, достоверность показаний свидетелей ФИО8 и ФИО10, прямо указывающих на Новикова А.О., как на лицо, совершившее незаконную рубку, а также показаний свидетеля ФИО9, сомнения не вызывает. Суд апелляционной инстанции справедливо положил показания указанных выше свидетелей в основу приговора, приведя убедительные мотивы в обоснование своих выводов. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО10 и заключения трассологической экспертизы относительно диаметра пней, выявлены судом и устранены. Совокупностью допустимых и достоверных доказательств установлено, что Новиковым после незаконной рубки двух деревьев породы сосна оставлено два пня, диаметром 52 см., и 78 см.. На исследование же экспертам представлены спилы с других деревьев породы сосна, находящихся на месте происшествия. Как верно указано судом, выводы экспертов по заключению №2 от 20 ноября 2009 года не оправдывают и не уличают Новикова А.О. в совершении незаконной рубки инкриминируемых ему двух деревьев породы сосна, поскольку на месте происшествия всего было обнаружено 43 свежеспиленных дерева породы сосна. Не может согласиться коллегия и с доводами защиты о том, что размер ущерба, причиненного незаконной рубкой двух деревьев породы сосна, не определен. Суд дал подробную оценку каждому из имеющихся в деле расчетов ущерба, проанализировал их с точки зрения допустимости и достоверности, обоснованно признал заслуживающим внимания расчет, произведенный заведующим ... отдела ... лесничества ... области ФИО16 (т.2л.д.88), определившим размер ущерба в 61082 рубля. Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления и дал верную юридическую оценку действиям Новикова А.О.. Исключение судом апелляционной инстанции указания на корыстный мотив, с которым Новиков А.О. прибыл в лесной массив, не влияет каким-либо образом на квалификацию его действий. Наказание Новикову А.О. определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность. По мнению коллегии, назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым. Гражданский иск разрешен судом верно. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а Приговор Селижаровского районного суда Тверской области от 08 июля 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 27 мая 2010 года в отношении Новикова Алексея Олеговича, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ермаковой Т.В. – без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Демьянова Судьи Е.И. Чеботаева В.И. Конин