Судья Мордвинкина Е.Н. Дело № 22 – 1814/2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Николаевой Ю.М., Конина В.И.

при секретаре  Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева Д.А. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 30 июля 2010 года, которым

                                           Зайцев Дмитрий Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый;

                                         1) 09.10.2003 года Заволжским районным судом г. Твери по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден по сроку 26.11.2004 года;

         осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

         Срок отбытия наказания исчислен с 14 мая 2010 года.

          Разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с Зайцева Д.А. в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 18300 рублей.

          Определена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., прокурора Аксенову Т.Н., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                 у с т а н о в и л а:

         Зайцев Д.А. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

           Преступление имело место 04 мая 2010 года в городе Твери при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

           В судебном заседании Зайцев Д.А. свою вину признал полностью.

             В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Отмечает, что при вынесении приговора суд не в полной мере принял во внимание такие смягчающие его наказание обстоятельства, как явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, помощь в сборе вещественных доказательств по делу, согласие на возмещение причиненного ущерба, его состояние здоровья (ВИЧ-инфекция), молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы. Также осужденный обращает внимание на свои тяжелые жизненные условия (он является сиротой); наличие сестры – матери-одиночки, которая также неизлечимо больна. На основании изложенного просит снизить срок наказания. 

          В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает, что приговор суда является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

         Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

           Выводы суда о виновности Зайцева Д.А. в совершении преступления в отношении ФИО6 являются верными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: на показаниях самого Зайцева Д.А., данных на предварительном следствии; его явке с повинной; на показаниях потерпевшей, свидетеля ФИО7; протоколе предъявления лица для опознания; заключении судебно-медицинской экспертизы; протоколе осмотра места происшествия, и других.

         Действиям Зайцева Д.А. дана правильная юридическая квалификация. При этом выводы суда в приговоре подробно мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.   

         При назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зайцева Д.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевшей по этому вопросу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельством, смягчающим наказание Зайцева Д.А., суд признал его явку с повинной.

          Наличие рецидива преступлений в действиях виновного признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

           Кроме того, при решении вопроса о наказании суд учел признание Зайцевым Д.А. своей вины, раскаяние, согласие с предъявленными исковыми требованиями, молодой возраст виновного, содействие следствию, наличие тяжкого заболевания –ВИЧ-инфекции.

         Таким образом, наказание Зайцеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона – с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, в том числе тех, на которые осужденный обращает свое внимание в кассационной жалобе.

           С учетом высокой степени общественной опасности содеянного Зайцевым Д.А.;  наличия в его действиях рецидива преступлений; мнения потерпевшей, настаивавшей на суровом наказании; оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно строгим не имеется, напротив его следует признать справедливым.

          При таких обстоятельствах доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.  

  Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

         Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               о п р е д е л и л а :

Приговор Центрального районного суда г. Твери от 30 июля 2010 года в отношении Зайцева Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: