Дело № 22-946 2010 г. Судья Андреева Е.В. г. Тверь 19 мая 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В., судей Павловой В.В., Демьяновой Г.Н., при секретаре Степиной М.В., с участием прокурора Аксеновой Т.Н., адвоката Анакина Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудряшова Александра Николаевича на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2010 г., которым Кудряшов Александр Николаевич, родившийся Дата обезличена года в ..., ранее судимый: 1) 13.02.2008 г. по ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (три эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 28.04.2008 г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Московского районного суда г.Твери от 13.02.2008 года и Ржевского городского суда Тверской области от 28 апреля 2008 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Московского районного суда г.Твери от 13.02.2008 года и Ржевского городского суда Тверской области от 28 апреля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 03 октября 2007 года по 13 февраля 2008 года. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения - содержание под стражей. Кудряшов А.Н. взят под стражу в зале суда. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Анакина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Кудряшова А.Н., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Кудряшов А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место 30 января 2010 года в ... и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Кудряшов А.Н. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Кудряшов А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд формально исследовал смягчающие его ответственность обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной и активную помощь следствию. Обращает внимание, что потерпевшей ФИО7 не был причинен значительный ущерб, так как похищенная детская коляска возвращена, и ФИО7 не настаивала на строгом наказании. Просит пересмотреть приговор и снизить ему срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Иванова Е.О. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор в отношении Кудряшова А.Н. – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства Кудряшов А.Н. заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката. В судебном заседании Кудряшов А.Н. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения сокращенного судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинительный приговор в отношении Кудряшова А.Н. соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Содеянному осужденным дана правильная юридическая оценка. Довод осужденного об изменении правовой оценки его действий со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не состоятелен, поскольку противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст.379 УПК РФ. Последняя норма предусматривает основанием отмены либо изменения судебного решения несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Из материалов настоящего дела видно, что оно по ходатайству подсудимого с согласия сторон рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. При этом Кудряшов А.Н. полностью признавал вину в совершенном преступлении, не оспаривал квалификации его действий. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об изменении приговора в части квалификации содеянного Кудряшовым А.Н. рассмотрению в кассационном порядке не подлежат. Наказание Кудряшову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 70 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также смягчающих его вину обстоятельств. При этом судом приняты во внимание и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного. Требования ч.7 ст.62 УК РФ по данному делу соблюдены. Избранная судом мера наказания в приговоре мотивирована. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Ржевского городского суда г.Твери от 22 марта 2010 г. в отношении Кудряшова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи