Дело №22-1733 2010 год Судья Ворожебская И.П. г. Тверь 08 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Чеботаевой Е.И., Конина В.И. при секретаре Дёминой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 28 июля 2010 года, которым прекращено производстве по жалобе ФИО3. Заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, оформленной надлежащим образом. Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ч.2 ст.145 УПК РФ. Суд постановил приведенное выше решение, указав, что жалоба ФИО3 подана на бездействие должностных лиц. В жалобе не указано, бездействие какого именно должностного лица (с указанием фамилии, имени, отчества, должности) в данном случае обжалуется, в чем выражена незаконность и необоснованность бездействия, каким образом необходимо устранить допущенное нарушение, в связи с чем, не представляется возможным рассмотреть данную жалобу по существу. В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить. В обоснование доводов, ссылаясь на п.7 постановления Пленума РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», указывает, что решение суда о прекращении производства по данной жалобе незаконно, так как суд должен был возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.125 УПК РФ судья должен проверить законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Как следует из представленных материалов, в ходе предварительной подготовки суд ошибочно не усмотрел препятствий к рассмотрению жалобы и вынес постановление о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания. В судебном заседании 28 июля 2010 года, с участием заявителя, установлено, что жалоба ФИО3 не содержит сведений и лице, бездействие которого обжалуется, так же в жалобе отсутствуют сведения о том, в чем выразилось бездействие этого лица. Указанные выше обстоятельства подтверждают выводы суда о том, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению. Отсутствие в жалобе необходимых сведений, не позволили суду в установленный законом срок выяснить имеющие значение для разрешения жалобы обстоятельства, а также принять правильное решение. При таких обстоятельствах, суд принял решение о прекращении производства по данной жалобе и предложил заявителю ФИО3 вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков. Принятое судом решение не причиняет ущерб правам заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию. По мнению коллегии, оснований для отмены постановления суда по мотивам, указанным в кассационной жалобе ФИО3, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 28 июля 2010 года, который прекращено производство по жалобе ФИО3, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Демьянова Судьи Е.И. Чеботаева В.И. Конин