Дело № 22-482 2010 г. Судья Жирехин Н.С. г. Тверь 17 марта 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В., судей Сидорук Н.А. и Хайруллиной М.А., при секретаре Ковалевской М.А., с участием прокурора Аксеновой Т.Н., осужденного Шегурова Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шегурова Р.В. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 25 января 2010 г., которым Шегуров Роман Валерьевич, родившийся Дата обезличена года в ..., судимый 13 марта 2002 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 29.03.2004 г.; осужден за два преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательной мерой наказания Шегурову Р.В., путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Шегурова Р.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Шегуров Р.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 25 января 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Шегурова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Шегуров Р.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления имели место 06 ноября 2009 года и 09 ноября 2009 года в ... и совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Шегуров Р.В. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Шегуров Р.В. выражает свое несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевшая ФИО5 на протяжении 6 лет являлась его законной женой. В зале судебного заседания она заявляла ходатайство о примирении, однако судом данное ходатайство не было рассмотрено. Он прописан в квартире ФИО5 и имеет в нее доступ. Золотые изделия, которые фигурируют в деле, он приобрел в браке с потерпевшей. Он признает себя виновным в том, что взял золотые изделия ФИО5 без ее разрешения. Обращает внимание, что все вещи им были возвращены, иск по делу потерпевшая не заявляла. Он не препятствовал расследованию и не скрывался от суда и следствия, давал правдивые показания и свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. Просит учесть, что совершил преступления, испытывая денежные проблемы, в связи с кризисом в стране. Также просит учесть состояние его здоровья: Дата обезличена. С учетом изложенного, просит применить к нему ст.64 УК РФ и назначить минимальное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены. Вина Шегурова Р.В. в совершенных преступлениях подтверждена собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Обвинительный приговор в отношении Шегурова Р.В. соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Содеянному осужденным дана правильная юридическая оценка. Наказание Шегурову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств. При этом судом приняты во внимание и те смягчающие ответственность обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ по данному делу соблюдены. Избранная мера наказания в приговоре мотивирована. Оснований для смягчения назначенного Шегурову Р.В. наказания, применения к нему ст.64 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 25 января 2010 г. в отношении Шегурова Романа Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи