Дело № 22-255 2010 г. Судья Сайкова М.Н. г. Тверь 26 февраля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В. и судей Малаховой Г.П., Сидорук Н.А., при секретаре Захаровой Е.Ю., с участием прокурора Аксеновой Т.Н., осужденного Петрова А.О., адвоката Анакина Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова Александра Олеговича на приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 29 декабря 2009 г., которым Петров Александр Олегович, родившийся Дата обезличена года на ..., ранее судимый 13.04.2009 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначена Петрову А.О. мера наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Старицкого районного суда Тверской области от 13.04.2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Старицкого районного суда Тверской области от 13.04.2009 года, и окончательно назначено Петрову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденному Петрову А.О. оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 29 декабря 2009 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержание его под стражей в качестве меры пресечения с 15.10.2009 года по 28.12.2009 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Петрова А.О. и адвоката Анакина Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Петров А.О. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление имело место 15 октября 2009 года в ... ... и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Петров А.О. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Петров А.О. просит приговор изменить, назначить ему меру наказания без лишения свободы. Указывает, что суд формально исследовал смягчающие его ответственность обстоятельства: явку с повинной, добровольное чистосердечное признание, искреннее раскаяние, активное способствование суду и следствию в раскрытии преступлений. Указывает, что суд, приобщив его ходатайство, поданное в начале судебного заседания, о применении ст.ст.61, 64 УК РФ, оставил его без внимания, в резолютивной части приговора нарушил его конституционные права, не применив ст.ст. 61, 64 УК РФ. Просит пересмотреть приговор и снизить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Калько Е.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор в отношении Петрова А.О. – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства Петров А.О. заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката. В судебном заседании Петров А.О. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения сокращенного судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинительный приговор в отношении Петрова А.О. соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Содеянному осужденным дана правильная юридическая оценка. Наказание Петрову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 70 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также смягчающих его вину обстоятельств. При этом судом приняты во внимание и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного. Требования ст.62 УК РФ по данному делу соблюдены. Оснований для применения к Петрову А.О. правил ч.3 ст.68 УК РФ не имелось, так как в его действиях не установлено рецидива преступлений. Избранная судом мера наказания в приговоре мотивирована и является справедливой. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по мотивам, приведенным в кассационной жалобе Петрова А.О. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 29 декабря 2009 г. в отношении Петрова Александра Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи