Дело № 22-80 2010 г. Судья Кириллов В.В.

г. Тверь 20 января 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.

и судей Малаховой Г.П., Сидорук Н.А.                           

при секретаре Волковой Н.Е.                

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сереброва С.В. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 23 ноября 2009 г., которым

Серебров Сергей Васильевич, родившийся Дата обезличена г. в пос. ...,

ранее судимый:

1)25 декабря 2003 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 05 июля 2004 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

2)10 февраля 2004 года по ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка; постановлением того же суда от 30 июня 2008 г. исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 80 дней, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден 20 ноября 2008 г. по отбытию срока наказания;

3)03 марта 2004 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4)21 октября 2005 года по п.п. «а», «б» ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2003 года и не отбытого наказания по приговору от 03 марта 2004 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 апреля 2008 г. по отбытию срока наказания;

5)28 августа 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6)15 сентября 2009 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

 В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному Сереброву С.В. наказанию по приговору частично присоединено наказание по приговору от 15 сентября 2009 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определено Сереброву С.В. наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 августа 2009 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Серебров С.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место 07 февраля 2009 года в ... и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Серебров С.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе Серебров И.Н. ставит вопрос о переквалификации его действий с ч.2 ст.159 УК РФ, снижении наказания. Доводы жалобы обосновывает тем, что с приговором согласен частично. Осужденный утверждает, что его действия не были направлены на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевший сам отдал ему свой сотовый телефон в счет долга. Обращает внимание, что потерпевшей ФИО6 похищенный телефон возвращен. Считает, что судом дана неверная квалификация его действиям.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шебанин О.С. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор в отношении Сереброва С.В. – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства Серебров С.В. заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании Серебров С.В. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения сокращенного судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении Сереброва С.В. соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка.

           Согласно ст.379 УПК РФ.

           Последняя норма предусматривает основанием отмены либо изменения судебного решения несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Из материалов настоящего дела видно, что оно по ходатайству подсудимого с согласия сторон рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. При этом Серебров С.В. полностью признавал вину в совершенном преступлении, не оспаривал квалификации его действий.

          При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об изменении приговора в части квалификации содеянного Серебровым С.В. рассмотрению в кассационном порядке не подлежат. 

Наказание Сереброву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.316 УПК РФ по данному делу соблюдены.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, назначенного осужденному Сереброву С.В., по мотивам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         о п р е д е л и л а :

Приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 23 ноября 2009 г. в отношении Сереброва Сергея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Г.В. Каневская

Судьи                                                                                                      Г.П. Малахова

                                                                                                     Н.А.Сидорук