Дело № 22-1787 2010 года Судья Владимирова Е.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 15 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда Судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А. при секретаре Федотовой Е.В. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. адвоката Ханской Е.В. рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу осужденного Маханевского Д.И. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 5 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Маханевского Дмитрия Ивановича об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 12 ноября 2007 года Маханевский Д.И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 ноября 2007 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июня 2007 года по 23 июня 2007 года и с 18 октября 2007 года по 12 ноября 2007 года. Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 7 февраля 2008 года Маханевский Д.И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа в с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 7 февраля 2008 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июня 2007 года по 23 июня 2007 года и с 18 октября 2007 года по 7 февраля 2008 года. Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 5 марта 2008 года Маханевский Д.И. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 5 марта 2008 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июня 2007 года по 23 июня 2007 года и с 18 октября 2007 года по 5 марта 2008 года. Маханевский Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания. Представитель учреждения по месту отбывания Маханевским Д.И. наказания считала целесообразным освобождение осужденного условно-досрочно. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Маханевский Д.И. считает постановление необоснованным и несправедливым. Доводы жалобы мотивированы тем, что ходатайство им подано в соответствии с законом, администрация учреждения ходатайство поддержала. Суд отказал удовлетворении ходатайства по двум основаниям- наличием не отбытого наказания более 2-х лет и долгом по исполнительному листу. Однако, ст.79 УК РФ устанавливает сроки для обращения в суд с таким ходатайством. Далее указывает, что суд не принял во внимание, что при вынесении приговора сумма иска составляла 306.707 рублей. За период отбывания наказания Маханевским Д.И. иск был погашен на сумму 33.533 рубля, что подтверждается справкой бухгалтерии учреждения ОН-55/5 г. Ржева. И, несмотря на низкую заработную плату, он выплачивает иск, выполняя требования закона. Осужденный Маханевский Д.И., полагая вывод суда противоречащим требованиям закона, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочно освобождении от наказания. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Ходатайство осужденного Маханевского Д.И. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте "в" части 3 статьи 79 УК РФ. Как следует из материалов дела, приговора от 5 марта 2008 года, у Маханевского Д.И. имеется непогашенная судимость по приговору Удомельского городского суда от 23 ноября 2001 года, от отбытия данного наказания осужденный был освобожден условно-досрочно. Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 20 марта 2006 года условно- досрочное освобождение было отменено по основанию, предусмотренному ч.7 ст.79 УК РФ. При таких обстоятельствах в соответствии п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным Маханевским Д.И. не менее двух третей срока назначенного наказания. Последним приговором от 5 марта 2008 года Маханевскому Д.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. С учетом зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21 по 23 июня 2007 года и с 18 октября 2007 года по 5 марта 2008 года, осужденным Махневским Д.И. фактически не отбыто две три срока назначенного наказания. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что применение в отношении Маханевского Д.И. условно-досрочного освобождения является преждевременным, является обоснованным. В связи с чем оснований для отмены постановления суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 5 июля 2010 года в отношении Маханевского Дмитрия Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маханевского Д.И. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Павловой В.В.