Дело Номер обезличен г. Судья Гоголев И.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 15 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Вильк Т.И., Кашириной С.А., при секретаре Каширской Е.А., с участием прокурора Рубцовой В.А., адвоката Асатуряна А.Р. подозреваемого Есаяна Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Асатуряна Д.Г. на постановление Московского районного суда Тверской области от 01 сентября 2010 года, которым подозреваемому Есаяну ..., родившемуся Дата обезличена года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 30 сентября 2010 года. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Асатуряна А.Р., подозреваемого Есаяна Д.Г. посредством использования видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Есаян подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дата обезличена по данному факту следователем отдела Номер обезличен при УВД ... возбуждено уголовное дело Номер обезличен. 30 августа 2010 года Есаян задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. Рассмотрев ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд постановил вышеуказанное решение. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал тем, что Есаян подозревается в совершении преступления средней тяжести, не работает, ранее судим, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, судом не было установлено. В кассационной жалобе адвокат Асатурян А.Р. просит отменить постановление суда. Отмечает, что подозрение Есаяна в совершении кражи представленными материалами не подтверждено. Есаян не намерен скрываться от следствия, имеет постоянное место жительство и постоянное место работы, является гражданином РФ. Отмечает, что суду не представлены сведения, подтверждающие стоимость похищенного. Единственным косвенным доказательством его вины является заключение дактилоскопической экспертизы. Вместе с тем из ходатайства следователя следует, что следователь ФИО10 назначил проведение дополнительной дактилоскопической экспертизы 31 августа 2010 года, т.е. до принятия дела к своему производству 01 сентября 2010 года. Кроме того, следователь не ознакомил подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы и об ознакомлении с результатами экспертизы. При задержании Есаяна и решении вопроса об избрании меры пресечения допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Есаян был задержан 30 августа в 13 часов 30 минут, протокол задержания был составлен в 17 часов 40 минут, с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут произведен личный обыск подозреваемого. В протоколе не указаны основания задержания. Полагает, что время задержания Есаяна истекло в 13 часов 30 минут 1 сентября 2010 года, однако, требование защиты о его освобождении осталось без внимания. Есаян является ..., ранее не судим, избранная в отношении него мера пресечения является чрезмерно суровой. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Вывод суда о том, что Есаян, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью основан на представленных материалах. Есаян подозревается в совершении преступления средней тяжести, в представленных материалах не имеется сведений о том, что он официально трудоустроен. Требования ст. 99 УПК РФ судом соблюдены, данные о личности Есаяна исследованы судом в совокупности с другими обстоятельствами. Суд обоснованно указал, что фактические данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования подозреваемого, представлены. Доводы кассационной жалобы о недопустимости такого доказательства, как заключение дополнительной дактилоскопической экспертизы не могут быть предметом судебного рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения. Сведений об обстоятельствах, препятствующих заключению Есаяна под стражу, не имеется. Доводы защиты о том, что в протоколе задержания Есаяна не указаны основание и мотивы задержания, а также о том, что Есаян фактически был задержан 30 августа 2010 года в 13 часов 30 минут, а не в 17 часов 25 минут, проверялись судом при решении вопроса об избрании меры пресечения и были обоснованно и мотивированно отклонены. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. В описательно-мотивировочной части постановления суд необоснованно указал, что Есаян ранее судим. Однако, из представленных материалов следует, что Есаян был осужден 23 января 2009 года Пресненским мировым судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 25 марта 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Торжокского района Тверской области условное осуждение по данному приговору было отменено, с осужденного Есаяна была снята судимость. Есаян подозревается в совершении преступления в ночь с 21 на 22 июня 2010 года, т.е. после того, как с него была снята судимость. При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание о том, что Есаян ранее судим. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Московского районного суда г. Твери от 01 сентября 2010 года в отношении Есаяна ... изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Есаян Д.Г. ранее судим. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Асатуряна А.Р. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи Т.И. Вильк С.А.Каширина