кассационное определение



дело № 22 - 1673 - 2010 год судья Смирнов В.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 01 сентября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:  

председательствующего Демьяновой Г.Н.          

судей Конина В.И., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Колпаковой Е.В.

с участием прокурора Верещагина П.Е.

осужденного Гришина Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Суткуса Р.Г. и кассационную жалобу осужденного Гришина Э.В. на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 02 июля 2010 года, которым

         Гришин Эдуард Викторович, Дата обезличена года рождения, судимый:

         - 25 февраля 2003 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц;

         - 04 августа 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к          лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, освобожден по отбытии срока наказания 05 декабря 2005 года;

         - 26 июня 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

         - 05 июля 2007 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 29 октября 2009 года;   

о с у ж д е н 

за каждое из девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года), к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа.

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

         Срок наказания исчислен с 10 января 2010 года.

         Удалов Николай Владимирович, Дата обезличена года рождения, не судимый,

о с у ж д е н 

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года), к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа за каждое.

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

         Приговор в отношении осужденного Удалова Н.В. проверен в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., объяснения Гришина Э.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего довода кассационной жалобы, мнение прокурора Верещагина П.Е., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

         Гришин Э.В. признан виновным и осужден за семь краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, и две кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

         Удалов Н.В. признан виновным и осужден за две кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с ноября по декабрь 2009 года при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Гришин Э.В. и Удалов Н.В. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора признавая обстоятельством, отягчающим наказание Гришина Э.В., - рецидив преступлений, сослался на ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.   

         В кассационной жалобе и дополнениях к ней Гришин Э.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что протокол проверки показаний на месте является недопустимым доказательством, поскольку в ходе проведения данного следственного действия на него было оказано давление. Кроме того, адвокат остался возле машины и при даче им показаний, как и понятой ФИО7, который находился в 10-15 метрах от них, не присутствовали. Утверждает, что Удалов Н.В. оговорил себя и к совершению преступлений он непричастен. Считает, назначенное наказание несправедливым. Суд не учел состояние его здоровья, а также то, что причиненный преступлениями ущерб не является значительным. Кроме того, при назначении наказания суд необоснованно установил непредусмотренное законом такое отягчающее наказание обстоятельство, как особо опасный рецидив преступлений, поскольку в силу п. «а» ч. 1 ч. 4 ст. 69 УК РФ. Выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы и назначением ему для отбывания наказания исправительной колонии особого режима.   

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

         Вывод суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений находится в полном соответствии с материалами дела и основан в приговоре на правильной оценке рассмотренных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания самого осужденного Гришина Э.В., из которых усматривается, что он признал себя виновным в совершении девяти краж из домов в дачном кооперативе «Строитель-1», две из них по предварительному сговору с Удаловым Н.В., и подробно изложил обстоятельства их совершения; показания осужденного Удалова Н.В. о совершении им двух краж из домов в дачном кооперативе совместно с Гришиным Э.В.

         Содержащиеся в этих показаниях сведения правильно отражают установленные в суде фактические обстоятельства совершения преступлений, что соответствует другим имеющимся доказательствам по делу, в частности показаниям потерпевших ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, и ФИО11, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8, и согласуется с  данными протоколов осмотра места происшествий, выемки и осмотра вещественных доказательств, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно изложены в приговоре и оценены судом в их совокупности.

Данных об оговоре и самооговоре осужденных не имеется, как и данных о недозволенных методах ведения следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, из доказательств, приведенных в приговоре, следует исключить протокол проверки показаний на месте Гришина Э.В.                    (т. 1л.д. 237-247), как полученный с нарушением требований УПК РФ. В данном случае является очевидным, что на момент совершения указанного следственного действия Гришин Э.В. фактически был подозреваемым по инкриминируемым событиям, о чем свидетельствует и назначение ему защитника в порядке ст. 51 УПК РФ (т. 2л.д. 76), и его допрос мог быть осуществлен в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему прав подозреваемого. Как следует из записи в протоколе, ему были разъяснены права и обязанности свидетеля.

Однако указанное обстоятельство при наличии изложенных в приговоре доказательств не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденных Гришина Э.В. и Удалова Н.В.

Правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Психическое состояние осужденного Гришина Э.В. проверено с достаточной полнотой, заключению судебно-психиатрической экспертизы дана надлежащая оценка в приговоре, выводы суда о его вменяемости являются обоснованными.

Что касается наказания, назначенного Гришину Э.В. и Удалову Н.В., то оно справедливо, определено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности каждого из осужденных.

При назначении Гришину Э.В. наказания суд обоснованно учел полное признание им своей вины, заявление о раскаянии, в  качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступлений, отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Гришина Э.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и является правильным.

Данных о наличии у Гришина Э.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судебная коллегия также не усматривает.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, вопреки доводам кассационной жалобы, применены судом верно.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе Гришина Э.В.

Тот факт, что признавая обстоятельством, отягчающим наказание Гришина Э.В., - рецидив преступлений, суд сослался в приговоре на ст. 63 УК РФ, не указав при этом соответствующие часть и пункт этой статьи, не может являться основанием для изменения приговора, поскольку указанное обстоятельство фактически было учтено судом при назначении Гришину Э.В. наказания. Выполнены судом и требования ч. 2 ст. 68 УК Ф, которой урегулированы правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Гришину Э.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Как следует из материалов дела, Гришин Э.В. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем совершение им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ, Гришин Э.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            Приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 02 июля 2010 года в отношении Гришина Эдуарда Викторовича и Удалова Николая Владимировича изменить: исключить из доказательств протокол проверки показаний на месте Гришина Э.В. (т. 1л.д. 237-247).

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Гришина Э.В.  - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи В.В. Конин

                                                                                                         Е.И. Чеботаева