Дело Номер обезличен 2010 г. Судья: Чекменева Т.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 14 июля 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кашириной С.А. при секретаре Захаровой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Юрина Р.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 11 января 2010 года, которым Юрину Руслану Вячеславовичу Дата обезличена года рождения, в жалобе о признании незаконными действий заместителя прокурора Московского района г. Твери Котова Н.В., - отказано. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., судебная коллегия установила: Юрин Р.В. в суд в порядке ст. 305 УК РФ. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель Юрин Р.В., ссылается на незаконность, необоснованность судебного решения. Указывает, что суд, рассматривая его жалобу, вышел за пределы требований ст. 125 УПК РФ. Суд проанализировал действия судьи Бичан Т.О. и не проверил обжалуемые действия заместителя прокурора Московского района г. Твери Котова Н.В., который направил в его адрес ответ, а не как этого требует закон постановление в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судебное решение отвечает предъявляемым требованиям закона, выводы суда мотивированы, оснований считать эти мотивы несостоятельными или не основанными на законе, из материалов дела не усматривается. Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие заявителя был обсужден в установленном законом порядке и в судебном заседании. Суд принял решение о рассмотрении поступившей жалобы без участия заявителя Юрина Р.В., отбывающего наказание в местах лишения свободы по приговору суда, свои выводы суд мотивировал, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции. В ходе судебного разбирательства были тщательным образом проверены все доводы заявителя, подробно изложенные в жалобе, исследованы письменные документы, заслушано мнение прокурора по жалобе заявителя. Юрин Р.В. просил привлечь к уголовной ответственности судью Бичан Т.А. по ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного решения. В порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Между тем, отсутствие подобной информации в сообщении гражданина, даже если его заявление содержит требование о привлечении лица к уголовной ответственности, не свидетельствует об обязанности прокурора организовать проведение проверки по любому поводу, указанному заявителем. Согласно "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 г. N 200 обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров и следователей, дознавателей иных органов к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. В судебном заседании суд достоверно установил, что заявление Юрина Р.В. не содержало в себе конкретной информации о наличии в действиях судьи соответствующего составов преступления, в связи с чем у суда не было оснований расценивать указанное заявление как сообщение о преступлении. Суд обоснованно согласился с решением заместителя прокурора Московского района г. Твери Котова Н.В., который расценил заявление Юрина Р.В. как жалобу, не содержащую указания о наличии признаков преступления в действиях судьи Бичан Т.О., в связи с чем оснований для производства проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имелось, поэтому Юрину Р.В. был направлен письменный ответ с мотивировкой принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы Юрина Р.В. судьей законно и обоснованно, в соответствии со ст. 125 УПК РФ принято решение. Оснований для отмены судебного решения по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Московского районного суда г. Твери от 11 января 2010 года в отношении Юрина Руслана Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу Юрина Р.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
судей Солдатовой Л.Н., Сидорук Н.А.