Дело № Номер обезличен 2010 г. Судья: Гоголев И.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 07 июля 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда при секретаре Панкратьевой О.А., с участием прокурора Рубцовой В.А., с участием заявителя Федорова Н.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Федорова Н.Н. на постановление Московского районного суда г. Твери от 01 июня 2010г., которым жалоба Федорова Николая Николаевича на постановление следователя Мустафаева В.С. от 29.04.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, - возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснение Федорова Н.Н., изложившего свою позицию путем использования системы видеоконференц – связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А. об отмене постановления, в связи с нарушением процессуального закона, судебная коллегия установила: Федоров Н.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по Тверской области Мустафаева В.С. от 29.04.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Федорова Н.Н. о проведении очных ставок с обвиняемым Покаместовым Н.Н. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель Федоров Н.Н., не согласившись с постановлением, указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении его жалобы с его участием, суд рассмотрел без него. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела Федоров Н.Н. обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о проведении очных ставок. Возвращая жалобу заявителю, суд указал, что указанные в жалобе заявителем требования, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Между тем, такой вывод суда противоречит разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Кроме этого в соответствии с рекомендациями Верховного Суда РФ, изложенными в этом же постановлении, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду. Согласно ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства в районный суд по месту производства предварительного расследования. Место производства предварительного расследования определяется ст. 152 УПК РФ по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Производство предварительного расследования по делу в отношении Федорова Н.Н. осуществляется следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД Тверской области, юрисдикция которого распространяется на город Тверь и Тверскую область. В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ. Из материалов дела усматривается, что преступления по уголовному делу в отношении Федорова Н.Н. совершены в разных местах Тверской области. Согласно постановлению об установлении места предварительного расследования от 19.03.2010г. по уголовному делу в отношении Федорова Н.Н. местом производства предварительного расследования установлен г. Торжок Тверской области. Однако, Московский районный суд г. Твери не выяснил эти обстоятельства, которые имеют существенное значение для принятия правильного решения. При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки и в строгом соответствии с требованиями закона принять решение по жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Московского районного суда г. Твери от 14 мая 2010г. о возвращении жалобы Федорова Николая Николаевича на постановление следователя Мустафаева В.С. от 29.04.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства, - отменить, жалобу Федорова Н.Н. направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Кашириной С.А.
судей Солдатовой Л.Н., Сидорук Н.А.