Дело № 22-1808 Судья Бурыкина Е. Н. 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 22 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Вильк Т. И., Каневской Г. В., при секретаре Ковалевской М. А., с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Игнатенкова В. Д. на приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 27 июля 2010 года, постановленный в особом порядке, которым Игнатенков Вячеслав Дмитриевич, 00.00.0000 года рождения, уроженец адрес, ранее судимый: - 17.09.2004 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 215.2 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24.05.2007 года по отбытию наказания. осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 03 апреля 2010 года. По данному делу осужден также Васильев С.А., приговор в отношении которого не обжалован. Постановлено взыскать с Васильева С. А. и Игнатенкова В. Д. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО7 12900 рублей, в пользу ФИО6 – 64400 рублей. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Игнатенков В. Д. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены 12 и 14 февраля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, при этом потерпевшему ФИО7 причинен ущерб на сумму 12900 рублей, а потерпевшей ФИО6 – на сумму 109900 рублей. В судебном заседании Игнатенков В. Д. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Игнатенков В. Д. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнюю дочь. Полагает, что освобождение по сроку в середине зимы усугубит его положение, поскольку не будет способствовать быстрому трудоустройству решению вопроса с жильем. Просит смягчить приговор. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Клименченко В. С. полагает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Игнатенкова В. Д. и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. По ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия участников судебного разбирательства суд обоснованно рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, поскольку вина Игнатенкова В. Д. подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, с предъявленным обвинением осужденный полностью согласился. Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден. Действия Игнатенкова В. Д. правильно квалифицированы по каждому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи, в строгом соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях рецидива преступлений, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в его жалобе, данных о его личности. Приведенные в жалобе обстоятельства не могут быть признаны достаточными для решения вопроса о применении более мягкого наказания. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 27 июля 2010 года в отношении Игнатенкова Вячеслава Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Е. Е. Трофимова Судьи Т. И. Вильк Г. В. Каневская