Дело Номер обезличен судья Куликова Н.Ю. 2010 год

             К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И  Е

г. Тверь 01 сентября 2010 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А.и Кошелевой Е.А.

при секретаре Коптилиной А.С.

с участием прокурора Аксёновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО5 – адвоката Зиновьева Е.В. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 02 июля 2010 года, которым

Васев Владимир Анатольевич, родившийся Дата обезличена года в               г. ..., ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васеву В.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

         На Васева В.А. возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в день, установленный данным органом, и не менять без уведомления данного органа место своего жительства.

         Решена судьба вещественных доказательств.

         Разрешены гражданские иски.

          Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия 

                                                  у с т а н о в и л а :

Васев В. А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом 14 июня 2009 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Васев В.А. виновным признал себя частично.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО5 –адвокат Зиновьев Е.В. просит отменить приговор суда в отношении Васева В.в. как несправедливый в связи с мягкостью назначенного наказания и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд, назначив Васеву В.А. наказание не связанное с лишением свободы, не учёл, что на предварительном следствии и в судебном заседании он не признал своей вины в полном объёме, утверждал, что преступление совершил в одиночку, не указывал на лиц, совместно с которыми совершил хищение мобильного телефона у ФИО6, пытался ввести в заблуждение суд о количестве нанёсенных им потерпевшему ударов. Данная позиция Васева, по мнению адвоката Зиновьева Е.В., характеризует его как неискреннего человека и  свидетельствует о том, что он не осознал своей вины в случившемся, не раскаялся и фактически желает уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

Автор кассационной жалобы указывает, что утверждения Васева о готовности возместить ущерб носят голословный характер, поскольку с момента совершения преступления прошло больше года, но осуждённым, который в судебном заседании полностью согласился с заявленными исковыми требованиями в части материального ущерба, потерпевшим не выплачено ни копейки. Кроме того, Васев скрыл факт привлечения к уголовной ответственности от военного комиссариата и  в нарушение действующего законодательства был призван в армию, чем не только нарушил условия подписки о невыезде, но существенно затянул производство по делу, чем нарушил законные права потерпевших на своевременный доступ к правосудию.

Адвокат Зиновьев Е.В. считает, что явку с повинной нельзя учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. она была вынужденной, поскольку была оформлена после того, как стало известно о причастности Васева к совершению преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего адвоката Зиновьева Е.В., судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении Васева В.А. постановлен судом правильно и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вывод суда о виновности Васева В.А. в совершённом преступлении и юридическая квалификация его действий по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются. 

          Что касается доводов адвоката Зиновьева Е.В. о том, что Васеву В.А. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее обстоятельствам дела и личности осуждённого, то судебная коллегия считает, что учётом обвинения, признанного доказанным судом, назначенное Васеву В.А. наказание нельзя признать чрезмерно мягким. Вид и мера наказания осуждённому назначены в соответствии с требованиями закона: с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, смягчающих его ответственность, в пределах санкции ст. 161 ч.2 УК РФ.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание Васева В.А., таких как явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он извинился перед потерпевшими и готов возместить причинённый им ущерб, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд пришёл к выводу о возможности назначения Васеву В.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Решение суда о назначении Васеву В.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

          Доводы адвоката о том, что Васев В.А. не признал своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, не могут приниматься во внимание при назначении наказания, т.к. согласно закону подсудимый вправе возражать против обвинения, а также защищаться иными средствами и способами, не запрещёнными законом.

          То обстоятельство, что до вынесения приговора подсудимый не принял мер к возмещению ущерба потерпевших, не свидетельствует о том, что Васев не может быть исправлен без изоляции от общества

          Не соглашается судебная коллегия и с мнением адвоката о том, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого, явку с повинной.

          Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

          В деле имеется такое заявление, написанное Васевым. Данных о том, что сообщение о преступлении, сделанное Васевым в явке с повинной, не является добровольным, а   написано после его изобличения органами следствия в преступлении, в материалах дела не содержится. 

           Ссылка адвоката на то, что Васев скрыл факт привлечения его к уголовной ответственности от военного комиссариата и  в нарушение действующего законодательства был призван в армию, чем не только нарушил условия подписки о невыезде, но существенно затянул производство по делу, не подтверждается материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что жалоба адвоката Зиновьева Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  о п р е д е л и л а:               

          Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 02 июля 2010 года в отношении Васева Владимира Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зиновьева Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи