Дело №22-1435 2010г. Судья: Назарова Т.Д. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 28 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда при секретаре Чернозубовой О.Ю., с участием заявителя Федорова Н.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Федорова Н.Н. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 17 июня 2010г., которым Федорову Николаю Николаевичу отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по Тверской области Мустафаева В.С. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснения заявителя Федорова Н.Н., изложившего свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Федоров Н.Н. обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ действия следователя ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по Тверской области Мустафаева В.С., который постановлением от 31 мая 2010 года отказал ему в удовлетворении ходатайства о производстве очных ставок между ним и потерпевшими ФИО9, ФИО8, свидетелями ФИО7, ФИО6 Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению. В кассационной жалобе заявитель Федоров Н.Н., ссылаясь на требования ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», считает судебное решение незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Ст. 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в суд постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Отказывая Федорову Н.Н. в принятии жалобы, суд сослался на то, что обжалуемые им действия, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем такой вывод суда противоречит положениям ст. 125 УПК РФ. При рассмотрении такой жалобы судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (ст. 159 ч.4 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Таким образом, постановленное судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение, в процессе которого необходимо устранить отмеченные недостатки и в строгом соответствии с требованиями закона принять решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 17 июня 2010г. по жалобе Федорова Николая Николаевича отменить, жалобу Федорова Н.Н. на действия следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по Тверской области Мустафаева В.С. об отказе в проведении очных ставок направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Каневской Г.В.
судей Солдатовой Л.Н., Вильк Т.И.