Дело № 22-1443 2010 г. Судья: Хозинская С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 28 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда при секретаре Чернозубовой О.Ю., с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волчека Д.И. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 07 июня 2010 года, которым Волчеку Дмитрию Игоревичу Дата обезличена года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 04 февраля 2005 года Волчек Д.И. осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 апреля 2002 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Волчеку Д.И. исчислен с 04 февраля 2005 года, с зачетом времени содержания по стражей в качестве меры пресечения с 03.03.2004г. по 03.02.2005г. Конец срока: 02 марта 2012 года. Волчек Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания. Представитель учреждения по месту отбывания наказания поддержал ходатайство осужденного. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Волчек Д.И. считает судебное решение необоснованным. Указывает, что суд рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении предвзято, не объективно. Суд не вправе был ссылаться на взыскания, которые погашены и сняты, а также на наличие исполнительных листов, которые не являются препятствием к досрочному освобождению. Он отбыл более 2/3 срока наказания, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, режим содержания соблюдает и не нуждается в отбытии наказания в полном объеме. У суда не было оснований для отказа ему в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Волчека Д.И., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство осужденного Волчека Д.И. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу. Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Суд заслушал доводы самого осужденного Волчека Д.И., мнения представителя администрации учреждения по месту отбывания наказания и прокурора, исследовал письменные документы. Обсуждая вопрос о поведении осужденного Волчека Д.И. за весь период отбывания наказания, суд сославшись на материалы личного дела, справку о поощрениях и взысканиях указал, что осужденный 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, из которых 5 взысканий погашены, а 2 последние взыскания – сняты, суд учел имеющиеся у Волчека Д.И. поощрения, он положительно характеризуется администрацией учреждения по месту отбывания наказания, имеет два исполнительных листа, по которым производятся удержания, имеет возможность трудоустройства после освобождения. Суд дал оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности. Согласно рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания, не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания. Выводы суда о нестабильности поведения осужденного, а также, что на данный момент Волчек Д.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на материалах дела. Эти выводы суда судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, они основаны на законе и на данных, имеющихся в материалах дела. Все обстоятельства, на которые Волчек Д.И. ссылается в своей кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при разрешении его ходатайства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 07 июня 2010 года в отношении Волчека Дмитрия Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Волчека Д.И. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Каневской Г.В.
судей Солдатовой Л.Н., Вильк Т.И.