дело № 22 - 1829 - 2010 год судья Абрамова И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 17 сентября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:  

председательствующего Демьяновой Г.Н.          

судей Конина В.И., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

осужденного Клышко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клышко В.Г. на постановление Крамснохолмского районного суда Тверской области от 15 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Клышко В.Г. о снятии и погашении судимостей отказано.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., объяснения Клышко В.Г. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Клышко В.Г. обратился в суд с ходатайством о снятии и погашении судимостей по приговорам Краснохолмского районного суда Тверской области от 05 октября 2005 года и 03 октября 2006 года.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Клышко В.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда и снятии судимости в установленном порядке. В обоснование указывая, что при рассмотрении его ходатайства суд не учел совершение им преступлений в несовершеннолетнем возрасте.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

Процессуальный порядок рассмотрения вопроса о снятии судимости регламентирован ст. 400 УПК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 400 УК РФ при рассмотрении ходатайства о снятии судимости участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.  

В нарушение указанных требований закона, ходатайство Клышко В.Г. рассмотрено судом в отсутствие осужденного, что привело к лишению и ограничению гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и повлекло за собой нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ указанное постановление подлежит отмене, а материалы дела по ходатайству осужденного Клышко В.Г. направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

С учетом того, что постановление отменяется в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

         Постановление Крамснохолмского районного суда Тверской области от 15 июля 2010 года в отношении Клышко Виктора Геннадьевича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи В.И. Конин

                                                                                                           Е.И. Чеботаева