Дело №22-1368 2010г. Судья: Прохорова В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 21 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда при секретаре Васильевой Т.Н., защитника Пальгова В.В., потерпевшей ФИО5 рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Самоделовой Е.И. и защитника Пальгова В.В. на апелляционное постановление Конаковского городского суда Тверской области от 31 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково Тверской области от 27 апреля 2010 года в отношении Самоделовой Елены Ивановны Дата обезличена года рождения, ранее не судимой, осужденной по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление защитника Пальгова В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб и пояснения потерпевшей ФИО5 о несостоятельности доводов кассационных жалоб, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково Тверской области от 27 апреля 2010 года Самоделова Е.И. признана виновной в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенными Дата обезличенаг. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Суд апелляционный инстанции оставил приговор мирового судьи без изменения. В кассационной жалобе осужденная Самоделова Е.И. просит учесть, что в ссоре имели место оскорбления, возможно, и угрозы, но никакой трубы у неё в руках не было. При осмотре места происшествия не указано о наличии трубы, показания ФИО5, что она бросала в неё камни, также не подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением в милицию только на третий день после произошедших событий, хотя указывает, что угроза для ее жизни была реальной. Просит апелляционное постановление отменить, её оправдать. В кассационной жалобе, допущенный к участию в делу в установленном законом порядке, защитник Пальгов В.В. в интересах осужденной Самоделовой Е.И., не согласившись с апелляционным постановлением, ссылается на отсутствие в действиях Самоделовой Е.И. состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. При оценке доказательств не учитывались положения ст. 49 Конституции РФ и 380 УПК РФ. Просит Самоделову Е.И. оправдать и отменить апелляционное постановление. В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая ФИО5 считает доводы жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование указывает, что в течение 10 лет терпит издевательства со стороны Самоделовой Е.И., по делу бесспорно установлено, что угроза была реальной, Самоделова высказывая в её адрес угрозы, в одной руке держала металлическую трубу и размахивала ею, а другой бросала в неё камнями, после случившегося, она несколько дней не могла придти в себя. Считает судебные решения законными и обоснованными. Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Правильность установленных в приговоре мирового судьи фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, проверены судом апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка и все это нашло отражение в постановлении федерального судьи, которое соответствует требованиям закона. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах в совокупности, что исключает другое решение, кроме принятого судом. По делу бесспорно установлено, что конфликт между Самоделовой Е.И. и ФИО5 имел место, в ходе которого Самоделова не оспаривает, что высказывала в адрес своей соседки угрозы убийством, причинением вреда здоровью. Под угрозой понимается способ, прежде всего психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Именно цель этих угроз и была достигнута, - потерпевшая ФИО5 по возрасту, значительно старше Самоделовой Е.И. Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, а также потерпевшей ФИО5 усматривается, что угрозы были конкретными и реальными. Характер взаимоотношений между осужденной и потерпевшей, конкретные обстоятельства возникшего конфликта между ними, наличие предметов, способных причинить вред жизни и здоровью потерпевшей, свидетельствуют, что у потерпевшей действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную. Именно на такое восприятие своих угроз и рассчитывала виновная. Суд обоснованно признал приговор мирового судьи законным и справедливым. Доводы, указанные в кассационных жалобах были известны суду и учитывались при вынесении судебного решения. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено, не указаны они и в кассационной жалобе. Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений по мотивам, изложенным в кассационных жалобах. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Апелляционное постановление Конаковского городского суда Тверской области от 31 мая 2010 года в отношении Самоделовой Елены Ивановны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Самоделовой Е.И. и защитника Пальгова В.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Степанова С.Н.
судей Солдатовой Л.Н., Вильк Т.И.