Дело  №  22- 1796 - 2010 год Судья:  Гоголев И.Ю.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В. 

судей Сидорук Н.А., Кошелевой Е.А.                             

с участием адвоката Хрящева С.А.

прокурора Аксеновой Т.Н.

при секретаре Федотовой Е.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемой ФИО8 и адвоката Иванцовой Г.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 13 августа 2010 года, которым ходатайство адвоката Иванцовой Г.В. и обвиняемой ФИО8 об изменении меры пресечения с заключения под стражу на залог в отношении

          ФИО8, родившейся Дата обезличена

          года в ...,

оставлено без удовлетворения.   

          Заслушав доклад судьи Павловой В.В., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, выступление адвоката Хрящева С.А., который поддержал доводы кассационных жалоб об отмене судебного решения, судебная коллегия

установила :

           ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 15 июля 2010года обвиняемая заключена под стражу на 2 месяца, то есть до 15 сентября 2010 года.

          Обвиняемая и адвокат Иванцова Г.В. обратились в суд первой инстанции с ходатайством об изменении ФИО8 меры пресечения с заключения под стражу на залог.

          Суд постановил указанное выше судебное решение.

В кассационных жалобах ФИО8 и адвокат Иванцова Г.В. ставят вопрос об отмене постановления, применении в отношении обвиняемой залога и  об освобождении ее из-под стражи. В обоснование указывают, что судебное решение является незаконным и необоснованным. Суд неправильно применил уголовный закон. Вступившее в законную силу постановление об избрании в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу не препятствовало применить в отношении нее залог, поскольку основания для принятия такого решения имелись. Суд не учел ряд существенных обстоятельств. При заключении обвиняемой под стражу ходатайство о залоге не обсуждалось. К моменту заявления ходатайства о залоге требования ст. 217 УПК РФ были выполнены, дело направлено прокурору. Суд не учел, что ФИО8 признала вину, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адвокат и обвиняемая полагают, что действия ФИО8 совершены в сфере предпринимательской деятельности. Обвиняемая страдает тяжелым заболеванием, ее состояние здоровья ухудшается, однако суд это обстоятельство оставил без внимания.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.  

Из исследованных судом материалов усматривается, что ФИО8, имеющая судимость за мошенничество, обвиняется в совершении тяжких преступлений : квалифицированного мошенничества. Постановлением от 15 июля 2010 года она заключена под стражу, поскольку имелись основания полагать, что обвиняемая может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда.

Исследовав представленные материалы, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения ФИО8 меры пресечения на залог.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, поэтому судебная коллегия признает их правильными.

Суд надлежащим образом оценил все обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты.

Медицинские документы о состоянии здоровья обвиняемой исследовались. Исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО8 под стражей, в том числе связанных с ее состоянием здоровья, материалы дела не содержат.

Выводы суда о том, что материалы дела не дают оснований полагать, что инкриминируемые обвиняемой преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, что исключает возможность ее заключения под стражу, обоснованны.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

          Постановление Московского районного суда г. Твери от 13 августа 2010 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемой ФИО8 и адвоката Иванцовой Г.В. – без удовлетворения.  

          Председательствующий :                                      В.В. Павлова                                  

         Судьи:                                                                      Е.А. Кошелева

                                                                                            Н.А. Сидорук