Дело №  22- 1707 - 2010 год Судья Смирнов В.М.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Кошелевой Е.А., Сидорук Н.А.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Ханской Е.В.

при секретаре Асафьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Мальцевой Л.А. в защиту интересов осужденного Иванова С.Н. на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 июня 2010 года, которым 

Иванов Сергей Николаевич, родившийся Дата обезличена года в пос. ... ..., ранее судимый:

1. 19 апреля 2005 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

2. 23 декабря 2005 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 18 мая 2008 года,      

осужден по ч. 3 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12. 2003 года к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбытия наказания исчислен с  24 июня 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 ноября 2009 года по 19 марта 2010 года.

           Постановлено взыскать с Иванова С.Н., Васильева А.В., Новикова А.В., Тартачакова М.В. в пользу ФИО8 солидарно 16891 руб. в возмещение материального ущерба.

            Разрешен вопрос о судебных издержках.

            По данному делу также осуждены Васильев А.В., Новиков А.В., Тартачаков М.В., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован. Производство по кассационному представлению государственного обвинителя в отношении указанных лиц и Иванова С.Н. прекращено в связи с отзывом преставления.  

          Заслушав доклад судьи Павловой В.В., выступление адвоката Ханской Е.В., которая поддержала доводы кассационной жалобы адвоката Мальцевой Л.А. о смягчении назначенного Иванову С.Н. наказания, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила :

          Иванов С.Н. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. 

          Преступление совершено Дата обезличена года в пос. ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

          В судебном заседании Иванов С.Н. вину признал.      

          В кассационной жалобе адвокат Мальцева Л.А. просит смягчить назначенное Иванову С.Н. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Мальцевой Л.А., судебная коллегия считает приговор суда постановленным правильно.   

Вывод суда о виновности Иванова С.Н. в совершении квалифицированного разбойного нападения основан на тщательном анализе представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств и является верным.

Из содержания показаний потерпевшей ФИО8 следует, что около Дата обезличена часов Дата обезличена года в ее квартиру забежали четверо незнакомых парней, один из них с пистолетом в руке. Парень приставил ствол пистолета ко лбу и потребовал золото и деньги. Она реально восприняла угрозу, реально опасалась, что парень может выстрелить в нее и убить. Сказала, что денег нет, после чего стала снимать с себя золотые украшения. Затем парень потребовал передать телефон, она указала его местонахождение, и парень предложил находившимся на кухне парням забрать его. Когда в квартиру постучали, то неизвестные скрылись. Из квартиры было похищено имущество на общую сумму 20891 руб. 33 коп.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы по своему содержанию, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно установил, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, охватывалась умыслом всех осужденных, в том числе и Иванова С.Н. Осужденные заранее приготовили пистолет, находившийся при совершении преступления у Тартачакова М.В., для нападения на ФИО13 Угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с демонстрацией пистолета воспринимались потерпевшей как реально осуществимые и, с учетом сложившейся обстановки, позволяли ей обоснованно опасаться за свою жизнь и здоровье.

Довод жалобы адвоката об увеличении объема обвинения Иванову С.Н. не может быть признан заслуживающим внимания.

Описывая действия, совершенные Ивановым С.Н., образующие объективную сторону инкриминируемого ему преступления, суд первой инстанции объем предъявленного ему обвинения не увеличил. Из показаний, данных осужденными в судебном заседании, следует, что они пришли за пистолетом к брату осужденного Васильева – ФИО11 и последний передал его Васильеву А.В.  

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной и выводы суда в этой части мотивированы.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.

          Оснований полагать, что Иванову С.Н. назначено чрезмерно строгое наказание, не имеется.     

          Назначенное ему наказание соответствует требованиям закона, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья, все обстоятельства дела, которые учтены в достаточной степени, и является справедливым.

          Утверждение в жалобе адвоката о том, что роль Иванова С.Н. в совершении преступления была менее активна, нельзя признать обоснованным.

          Судом установлено, что осужденный предложил совершить указанное преступление и непосредственно выполнял действия, образующие его объективную сторону. При этом суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Иванов совершил особо тяжкое преступление против личности по истечении года после отбытия наказания за умышленные преступления, в том числе тяжкое по приговору от 19 апреля 2005 года.

          Оснований для признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства активного способствования следствию в раскрытии и расследовании преступления у суда не имелось, поскольку из материалов дела этого не следует. Такое содействие следствию оказали иные лица, что суд обоснованно учел в приговоре, разрешая вопрос о назначении наказания соучастникам Иванова С.Н.

          Иванову С.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.      

          Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и  мотивами преступления, ролью Иванова С.Н., его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Иванову С.Н.

          Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          определила :

          Приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 июня 2010 года в отношении Иванова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мальцевой Л.А. – без удовлетворения. 

          Председательствующий:                                             В.В. Павлова

          Судьи:                                                                            Е.А. Кошелева

                                                                                                  Н.А. Сидорук