Дело № 22- 1698-2010 судья Изгородин А.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 01 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А., Кошелевой Е.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

при секретаре Коптилиной А.С.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кольцова Романа Викторовича на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 24 июня 2010 года, которым 

        Кольцову Роману Викторовичу, родившемуся Дата обезличена года в  

        ... области, осужденному приговором

        Ржевского городского суда Тверской области от 31 июля 2006 года по п. 

        «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, ст. 119 УК РФ к 5 годам лишения

        свободы,  

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

          Заслушав доклад судьи Павловой В.В., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кольцов Р.В. отбывает наказание, назначенное ему приговором Ржевского городского суда Тверской области от 31 июля 2006 года. Он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 В судебном заседании осужденный Кольцов Р.В. поддержал данное ходатайство.

           Судом принято указанное выше судебное решение. 

   В кассационной жалобе осужденный Кольцов Р.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. При этом указывает, что судом нарушены требования действующего законодательства. Суд не учел, что справка о невыплаченной сумме иска противоречит приговору суда. Установленный судом ущерб он полностью возместил на момент рассмотрения ходатайства. Суд не принял во внимание, что он оказывал материальную помощь, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет поощрения. Полагает, что суд не вправе был учитывать погашенные взыскания.     

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кольцова Р.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

 В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно материалам дела осужденный отбывает наказание с  18 октября 2005 года. Находясь в следственном изоляторе, он нарушал установленный порядок отбывания наказания, в учреждении ОН-55/8 требования режима не соблюдал, за что был подвергнут трем взысканиям, два из которых сняты и оно погашено. В период времени с 25 января 2008 года по 15 января 2010 года Кольцов Р.В. поощрялся за отношение к труду и  участие в мероприятиях отряда. 

 Учитывая совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

 Приведенные выше обстоятельства не давали суду оснований признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

        Вместе с тем, как правильно указано в кассационной жалобе осужденного, суд необоснованно сослался на значительную задолженность Кольцова Р.В. по возмещению причиненного ущерба.  

        Согласно приговору суда от 31 июля 2006 года с Кольцова Р.В. взыскано в пользу потерпевшей 15000 рублей в возмещение морального вреда и 1920 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Между тем, исследованная судом справка содержит другие сведения как о размере ущерба, так и об остатке задолженности по исполнительным документам, а именно об удержании с осужденного 26190 руб. 04 коп.

       С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части постановления надлежит исключить указание на данные обстоятельства. Однако вносимые в постановление суда изменения не являются основанием для его отмены, поскольку другие приведенные в постановлении обстоятельства достаточны для того, чтобы сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Кольцовым Р.В. ходатайства.  

Постановление суда мотивировано, выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного осужденным ходатайства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

       Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 24 июня 2010 года в отношении Кольцова Романа Викторовича изменить :

       Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что осужденный имеет значительную задолженность по возмещению причиненного ущерба.

       В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кольцова Р.В. – без удовлетворения.

     Председательствующий:                                                    В.В. Павлова

     Судьи:                                                                                   Н.А. Сидорук

                                                                                                    Е.А. Кошелева