Дело № 22- 1656-2010 судья Бурыкина Е.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А., Кошелевой Е.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

при секретаре Кожемякиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белкина Евгения Александровича на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 03 июня 2010 года, которым 

         Белкину Евгению Александровичу, родившемуся Дата обезличена года в  

         ... области, осужденному приговором

        Лыткаринского городского суда Московской области от 29 июня 2006

        года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

          Заслушав доклад судьи Павловой В.В., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белкин Е.А. отбывает наказание, назначенное ему приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 29 июня 2006 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы. Он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 В судебном заседании осужденный Белкин Е.А. поддержал данное ходатайство.

           Судом принято указанное выше судебное решение. 

   В кассационной жалобе осужденный Белкин Е.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. При этом указывает, что выводы суда противоречивы. Суд необоснованно в качестве основания к отказу в ходатайстве привел сведения о судимостях, которые погашены в установленном законом порядке. Выражает несогласие с представленной в суд характеристикой психолога, просит учесть, что 04 июня 2010 года по результатам теста ему была дана другая характеристика.  

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Белкина Е.А., выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

 В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.

Из характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный характеризуется положительно. 

Вместе с тем, согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный за период отбывания наказания с 2006 года поощрялся дважды: лишь в январе и апреле 2010 года. В сентябре 2009 года ему присвоено звание передовик производства. Суд правильно учел эти обстоятельства. Обоснованно суд принял во внимание и  представленную психологическую характеристику на Белкина Е.А., из содержания которой следует, что у осужденного недостаточно сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, нарушены социальные связи, возможны проблемы с адаптацией в обществе.     

Указанные обстоятельства не давали суду оснований признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

       Учитывая совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

       Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе осужденного, суд не вправе был ссылаться на погашенные судимости в качестве одного из оснований для отказа Белкину Е.А. в заявленном им ходатайстве.   

       С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части постановления надлежит исключить указание на данные обстоятельства. Однако вносимые в постановление суда изменения не являются основанием для его отмены, поскольку другие приведенные в постановление основания достаточны для того, чтобы сделать вывод о  преждевременности и необоснованности заявленного осужденным ходатайства.    

       Что касается доводов жалобы осужденного о необходимости учета психологической характеристики от 04 июня 2010 года, они их нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку решение судом вынесено 03 июня 2010 года, и суд исследовал представленные материалы на момент разрешения ходатайства. Данная осужденным характеристика может быть представлена им в суд при очередном обращении с ходатайством в соответствии с положениями ч. 10 ст. 175 УИК РФ. По указанным основаниям эта характеристика не подлежит истребованию судом кассационной инстанции.  

Постановление суда мотивировано, выводы суда основаны на исследованных материалах дела.  

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          о п р е д е л и л а :

       Постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 03 июня 2010 года в отношении Белкина Евгения Александровича изменить :

       Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что осужденный ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, осуждался к лишению свободы, освобождался условно-досрочно и по сроку.

       В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белкина Е.А. – без удовлетворения.

     Председательствующий:                                                    В.В. Павлова

     Судьи:                                                                                   Н.А. Сидорук

                                                                                                    Е.А. Кошелева