Дело № 22 - 1691 - 2010 г. Судья Каминская Т.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 01 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Павловой В.В., судей Сидорук Н.А., Кошелевой Е.А. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. адвоката Ханской Е.В. при секретаре Коптилиной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Певцова А.И. на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01 июля 2010 года, которым Певцов Алексей Иванович, родившийся Дата обезличена года в г. ФИО7 области, ранее судимый: 1. 06.12. 1994 года по ч. 2 ст. 145, п.п. «а, в, д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10 июля 1998 года на 2 года 3 месяца 12 дней, 2. 20.12.2000 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, освобожден условно-досрочно 12.12. 2005 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 18 дней, 3. 29.11.2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы 4. 21.12.2006 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.12.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней, осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 декабря 2006 года и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 01 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Павловой В.В., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, выступление адвоката Ханской Е.В., которая поддержала доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания и изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Певцов А.И. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Преступление совершено Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Певцов А.И. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Певцов А.И. просит смягчить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также просит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Певцова А.И., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств. Вина Певцова А.И. подтверждается данными им признательными показаниями, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО10, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9 ФИО8, выводами эксперта о механизме и характере имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, другими приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Действия Певцова А.И. обоснованно квалифицированы как покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Доказанность вины и квалификация содеянного в жалобе осужденного не оспариваются. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым. При его назначении судом выполнены требования уголовного закона о его справедливости, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, а также влияние наказание на условия жизни семьи осужденного. Суд в достаточной мере учел, что Певцов А.И. признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, мнение последнего о наказании виновного, данные о личности Певцова А.И., состояние здоровья его супруги. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Певцову А.И. судебная коллегия не усматривает. Назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется. Что касается доводов жалобы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, то их нельзя признать заслуживающими внимания. Певцов А.И. совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. Он имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления к реальному лишению свободы : по приговору от 20 декабря 2000 года (ч. 3 ст. 158 УК РФ). При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ст.308 УПК РФ в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01 июля 2010 года в отношении Певцова Алексея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Певцова А.И. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Н.А. Сидорук Е.А Кошелева