Дело № 22- 1671 2010 г. Судья Гуляев А.В.

                            К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              гор. Тверь 13 августа 2010 года

в составе: председательствующего Павловой В.В.   

судей Кошелевой Е.И., Демьяновой Г.Н.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Земляковой К.Е.

при секретаре Кожемякиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Московского района г. Твери на постановление Московского районного суда г. Твери от 30 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

                         Заслушав доклад судьи Павловой В.В., мнение прокурора Рубцовой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, выступление адвоката Земляковой К.Е., которая просила постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия   

у с т а н о в и л а :

             Ст. следователь следственного отдела по г. Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области с согласия зам. руководителя следственного отдела по г. Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указано, что ФИО9 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, тем самым воспрепятствовать производству по делу. 

             Суд постановил приведенное выше решение.

             В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления. При этом указано, что постановление является незаконным и необоснованным. Основания для заключения ФИО9 под стражу имелись. По мнению прокурора, суду надлежало заключить обвиняемого под стражу и поручить органу внутренних дел обеспечение его охраны и конвоирование.    

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

          Из исследованных материалов видно, что органами предварительного следствия ФИО9 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в отношении своей матери ФИО8 Свою причастность к инкриминируемому преступлению обвиняемый подтвердил в явке с  повинной.  

          В соответствии со ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.   

          Разрешая заявленное ходатайство, суд обоснованно исходил из указанных выше требований процессуального законодательства. 

         Суд при разрешении ходатайства проверил надлежащим образом мотивы и основания, указанные следователем в ходатайстве, и обоснованно отказал в его удовлетворении.

          Согласно материалам дела обвиняемый с 13 июля 2010 года находится на стационарном излечении в ожоговом отделении ОКБ с диагнозом ожоговая болезнь туловища, левой и нижней конечностей. Кроме того, он страдает гипертрофией миокарда левого желудочка сердца.

           В соответствии со справкой заведующего ожоговым отделением ОКБ ФИО9 может находиться в местах лишения свободы только в условиях хирургического стационара при проведении адекватного лечения.

            Материалы дела свидетельствуют о том, что такое лечение ФИО9 не может быть обеспечено ни в ФБУ ИЗ-69/1 г. Твери, ни в ФБЛПУ ОБ УФСИН. В указанных учреждениях нет возможности для проведения обвиняемому адекватного лечения. Ему рекомендовано продолжить лечение в специализированном ожоговом отделении.

           Исследовав представленные материалы, суд правильно указал, что они не свидетельствуют о том, что при прохождении лечения в условиях медицинского стационара обвиняемый скроется или будет препятствовать установлению истины по делу.  

           При таких данных суд первой инстанции обоснованно счел указанные выше обстоятельства исключительными, препятствующими заключению обвиняемого под стражу.

           Выводы суда мотивированы, подтверждаются представленными материалами.  

           С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по приведенным в кассационном представлении прокурора доводам не имеется.     

            Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия        

                                             о п р е д е л и л а :

         Постановление Московского районного суда г. Твери от 30 июля 2010 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :