Дело № 22- 1599 - 2010 год Судья: Лишанова Т.И. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В. судей Сидорук Н.А., Кошелевой Е.А. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. потерпевшего Симонова В.Р. при секретаре Кожемякиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 на приговор Заволжского районного суда г.Твери от 06 июля 2010 года, которым Рогозин Олег Николаевич, родившийся Дата обезличена года в ..., ранее не судимый, осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Павловой В.В., выступление потерпевшего ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия установила : Рогозин О.Н. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Рогозин О.Г. согласился с предъявленным ему обвинением. В кассационной жалобе потерпевший ФИО4 просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что размер причиненного ему ущерба установлен неправильно, суд не принял решение о его возмещении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО4, судебная коллегия находит приговор суда постановленным правильно. Обвинительный приговор в отношении Рогозина О.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния и выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию вмененного ему преступного деяния. Утверждение потерпевшего о причинении ему ущерба в большем размере, нежели это установлено обвинением, не может быть признано заслуживающим внимания, поскольку суд, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, вправе проводить судебное разбирательство лишь по предъявленному Рогозину О.Н. обвинению. Назначенное осужденному наказание учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, все обстоятельства дела, которые учтены судом в достаточной степени. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обвинительного приговора, не установлено. Что касается доводов жалобы потерпевшего о непринятии судом решения о возмещении причиненного ему материального ущерба, то они являются необоснованными. В ходе судебного заседания потерпевшему были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в том числе о порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением. При рассмотрении дела осужденный частично возместил потерпевшему материальный ущерб. Поскольку гражданского иска ФИО4 не заявлял, суд не должен был принимать решение о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями Рогозина О.Н. Описательно-мотивировочная и резолютивная части постановленного судом приговора соответствует требованиям закона, а поэтому оснований для его отмены по приведенным в жалобе потерпевшего доводам не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Приговор Заволжского районного суда г.Твери от 06 июля 2010 года в отношении Рогозина Олега Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 - без удовлетворения. Председательствующий : В.В. Павлова Судьи: Е.А. Кошелева Н.А. Сидорук