Дело №  22- 1580 - 2010 год Судья Новикова С.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Кошелевой Е.А., Демьяновой Г.Н.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Земляковой К.Е.

при секретаре Васильевой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Иванова А.А. и адвоката Беляева А.Н. на приговор Бельского районного суда Тверской области от 01 июля 2010 года, которым 

Иванов Андрей Александрович, родившийся Дата обезличена года в ..., ранее судимый:

1. 16 декабря 2004 года Бельским районным судом Тверской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 13 апреля 2007 года Бельским районным судом Тверской области по п. «б» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.158 с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к   2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22 октября 2008 года на 11 месяцев 20 дней,   

осужден по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

         Срок отбытия наказания исчислен с  07 апреля 2010 года.

         По делу разрешен гражданский иск.

          Заслушав доклад судьи Павловой В.В., выступление адвоката Земляковой К.Е., которая поддержала доводы кассационных жалоб, прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила :

          Иванов А.А. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

          Преступление совершено Дата обезличена года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

           В судебном заседании Иванов А.А. вину признал частично.      

           В кассационных жалобах осужденный Иванов А.А. и адвокат Беляев А.Н. ставят вопрос о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 111 УК РФ. В приговоре суда не дана оценка доказательствам и позиции стороны защиты, в действиях осужденного необоснованно признан особо опасный рецидив преступлений. При определении вида исправительного учреждения суд не в полной мере оценил смягчающие наказание обстоятельства.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда постановленным правильно.

Доводы жалоб о необоснованности осуждения Иванова А.А. за совершение квалифицированного разбойного нападения необоснованны.   

         Выводы суда о виновности Иванова А.А. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, в частности, показаниями потерпевшей ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., протоколом явки с повинной Иванова А.А., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.

Довод кассационной жалобы осужденного и защитника о том, что в приговоре не дана оценка доказательствам и позиции стороны защиты и не устранены противоречия, не может быть признан заслуживающим внимания. 

Суд надлежащим образом проанализировал показания осужденного, данным им в ходе судебного заседания и при расследовании дела. Суд обоснованно подверг критической оценке утверждения защиты об отсутствии у осужденного умысла на хищение денег. Оснований считать указанные мотивы несостоятельными судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.  

 Так, из содержания показаний потерпевшей ФИО2. следует, что Дата обезличена года к ней домой пришел Иванов А.А. и попросил одолжить ему денег. Она ответила отказом и показала кошелек, в котором находилось 70 рублей. После этого Иванов А.А. прошел к ней в комнату, толкнул и стал требовать все имеющиеся у нее деньги, при этом наносил ей удары ножом.

 Суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, которым не противоречат.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14. Дата обезличена года ей позвонила крайне взволнованная ФИО2., которая сообщила, что Иванов порезал ее ножом. С  ФИО16. пришли к ФИО13., которая рассказала им, что Иванов А.В. потребовал у нее деньги, а в ответ на отказ нанес удар ножом в живот.

Аналогичные показания дала свидетель Пономарева Н.Д.  

Указанные, а также другие приведенные в приговоре доказательства в совокупности достаточны для установления вины Иванова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «»в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

 Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что Иванов А.А. применил к потерпевшей насилие, опасное для ее жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, причинив тяжкий вред, с целью завладения ее денежными средствами, что образует состав разбойного нападения, а  поэтому оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 111 УК РФ не имеется.  

          Предварительное расследование и судебное следствие проведены полно, всесторонне и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что председательствующим принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

              Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

               Довод жалобы адвоката и осужденного о необоснованном признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений несостоятелен.      

               Иванов А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления – по приговорам от 16 декабря 2004 года и от 13 апреля 2007 года за тяжкие преступления -  кражи с незаконным проникновением в жилище, а поэтому в  его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Судимость по приговору от 16 декабря 2004 года не погашена, это наказание Иванов А.А. отбыл 22 октября 2008 года, поскольку условное осуждение по указанному приговору было отменено при его осуждении по приговору от 13 апреля 2007 года.   

                Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела, которые учтены в достаточной степени, и является справедливым.

                Поскольку в действиях осужденного обоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. «г»  ч. 1 ст. 58 УК РФ.  

               Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          определила :

               Приговор Бельского районного суда Тверской области от 01 июля 2010 года в отношении Иванова Андрея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Беляева А.Н. – без удовлетворения. 

               Председательствующий:

               Судьи: