Дело № 22 -1605 2010 г. Судья Каменев А.Н.

                            К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 гор. Тверь 18 августа 2010 года

в составе: председательствующего Павловой В.В.  

судей Демьяновой Г.Н., Чеботаевой Е.И.

с участием заявителя Тарханян К.С.

при секретаре Кожемякиной О.А.

рассмотрела в  открытом судебном заседании

кассационную жалобу заявителя Тарханян К.С.        

на постановление Удомельского городского суда Тверской области от 22 июня 2010 года, которым

           Заслушав доклад судьи Павловой В.В., выступление заявителя ФИО11., которая просила постановление суда отменить, поскольку жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия  

у с т а н о в и л а :

           ФИО4. обжаловала  в суд в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие судьи Удомельского городского суда Тверской области Дубович А.П., которое выразилось в невручении ей копии приговора с отметкой о вступлении его в законную силу, что затруднило ей доступ к правосудию. 

           Суд в принятии данной жалобы отказал.   

          В кассационной жалобе заявитель ФИО4. просит постановление суда отменить. Полагает, что поданная ею жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а поэтому суд принял неправильное решение. Бедействие судье затруднило ей доступ к правосудию.  

           Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. 

            В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.             

             Исходя из указанных требований закона, суд первой инстанции обоснованно счел жалобу ФИО4. неприемлемой и  отказал в ее принятии. Указанное в жалобе бездействие судьи не является предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку указанная норма обеспечивает право на судебную защиту на досудебных стадиях.

            Судебное решение соответствует требованиям закона.

             Протокол судебного заседания не может быть вручен заявителю, поскольку он не велся, судья принял решение единолично, без проведения судебного заседания.

            С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда не имеется.                

            Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

            Постановление Удомельского городского суда Тверской области от 22 июня 2010 года, которым ФИО4 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие судьи, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Тарханян К.С. – без удовлетворения. 

            Председательствующий :                                  В.В. Павлова

            Судьи :                                                                 Г.Н. Демьянова

                                                                                          Е.И. Чеботаева