Дело №   22- 1704-2010 год Судья : Горлова Н.П.

гор. Тверь 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В. 

судей Чеботаевой Е.И., Демьяновой Г.Н.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Шмакова С.Ю.

при секретаре Васильевой Т.Н.     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО2.  

на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 29 июля 2010 года, которым

обвиняемому в  совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до 06 октября 2010 года включительно. 

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, выступление адвоката Шмакова С.Ю., который поддержал кассационную жалобу обвиняемого, судебная коллегия

установила  :

          Согласно представленным материалам ФИО2. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.   

          07 июня 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

          Судом постановлено вышеприведенное решение. 

          В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый ФИО2. ставит вопрос об отмене постановления и изменении меры пресечения на подписку о невыезде. В обоснование указывает, что он вину признал, дал явку с повинной и признательные показания, выдал похищенное имущество, оказывал содействие следствию, имеет постоянное место жительства, источник дохода. Скрываться от суда и следствия не намерен, равно как и  препятствовать производству по делу.

        При кассационном рассмотрении дела адвокат Шмаков С.Ю., осуществляющий защиту интересов обвиняемого по назначению суда, поскольку соглашению с адвокатом Думназевым А.В. ФИО2. не заключено, просил постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для продления обвиняемому меры пресечения.    

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.   

       Суд обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей. Основания для принятия такого решения имелись. 

       Выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными в суд материалами, которые достаточны для разрешения заявленного ходатайства.

       С учетом данных о личности ФИО2., обвиняемого в совершении корыстного преступления, имевшего место Дата обезличена года, относящегося к категории тяжких, ранее судимого за аналогичные преступления, освободившегося из мест лишения свободы 15 марта 2010 года, у суда имелись основания полагать, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность и  скрыться от следствия и суда. 

       Согласно материалам дела продление обвиняемому срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий.  

       Судебное решение отвечает положениям ст. ст. 97, 99 и 109 УПК РФ. Суд в достаточной степени учел все обстоятельства дела.   

       Наличие у обвиняемого постоянного места жительства и иные приведенные в жалобе обстоятельства достаточными основаниями для изменения ему меры пресечения не являются.    

       С учетом указанных выше обстоятельств утверждение обвиняемого о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда, не может быть принято во внимание.  

       Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, суд обоснованно не усмотрел.

       Фактические данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемого, представлены.

       Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе связанных с его состоянием здоровья, материалы дела не содержат. 

       Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

        Оснований, исключающих участие в рассмотрении дела судьи Горловой Н.П., не имелось, поскольку в соответствии со своими полномочиями она вправе рассматривать как гражданские, так и уголовные дела и материалы.      

       При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе обвиняемого доводам не имеется.    

       Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила  :

       Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 29 июля 2010 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО11. – без удовлетворения.      

       Председательствующий:                                         В.В. Павлова

       Судьи:                                                                       Г.Н. Демьянова 

                                                                                          Е.И. Чеботаева